Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-13913/21 по делу N А56-4643/2021

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-4643/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13913/2021) общества с ограниченной ответственностью "Зеленая азбука" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-4643/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая азбука" (далее - ответчик) о взыскании 528 468 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки N 6 от 01.08.2020, а также 20 000 расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя возмещены частично - в сумме 5000 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в размере 270 029, 36 руб. задолженности и 7 644 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на представление в суд первой инстанции в пределах срока, установленного судом в определении от 08.02.2021, доказательств частичной оплаты задолженности на сумму 270 029, 36 руб. Ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов, а также отсутствие оснований для удовлетворения судебных расходов в сумме, превышающей сумму удовлетворенных исковых требований.

К дате, указанной в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 6 от 01.08.2020, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора товар должен быть оплачен Покупателем не позднее 14 банковских дней с момента поставки товара.

Истец на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) N ЦБ-54 от 19.08.2020, N ЦБ-64 от 02.09.2020, NЦБ-65 от 02.09.2020, NЦБ-73 от 04.09.2020, NЦБ-76 от 07.09.2020, N ЦБ-78 от 09.09.2020, NЦБ-79 от 14.09.2020, N ЦБ-80 от 15.09.2020, N ЦБ-94 от 24.09.2020, NЦБ-95 от 01.10.2020 произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 1 404 658 руб. 45 коп. УПД подписаны представителем ответчика с проставлением печати организации.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, в милу чего истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Истцом и ответчиком подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому установлена задолженность ответчика в размере 528 468 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец 25.01.2021 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (NЦБ-54 от 19.08.2020, N ЦБ-64 от 02.09.2020, NЦБ-65 от 02.09.2020, NЦБ-73 от 04.09.2020, NЦБ-76 от 07.09.2020, N ЦБ-78 от 09.09.2020, NЦБ-79 от 14.09.2020, N ЦБ-80 от 15.09.2020, N ЦБ-94 от 24.09.2020, NЦБ-95 от 01.10.2020), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности, доказательства чего представлены в суд первой инстанции с отзывом на исковое заявление от 23.03.2021, апелляционным судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В данном случае исковое заявление принято судом к производству определением суда от 08.02.2021 с установлением срока представления доказательств в срок, не превышающий 15 рабочих дней, а также срок для представления доказательств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, - 30 рабочих дней с момента вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, отзыв на исковое заявление подлежал представлению ответчиком в срок не позднее 15 рабочих дней с момента вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству, то есть не позднее 02.03.2021.

При таких обстоятельствах поступивший от ответчика 23 марта 2021 года в 16:22 МСК отзыв на иск подан ответчиком за пределами установленного судом процессуального срока, в силу чего обоснованно не принят судом первой инстанции при вынесении резолютивной части решения от 23.03.2021. Иной порядок принятия доказательств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, нарушает права истца, которому наряду с ответчиком установлен 30-дневный срок представления возражений на отзыв ответчика и представленные им доказательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено на основании представленных в установленном процессуальным законодательством порядке доказательств.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом процессуальными правами в силу сокрытия факта поступления от ответчика платежей отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку не отменяют обязанности ответчика по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску в установленные сроки.

Факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден соглашением N 1 от 20.12.2020, актом N 1 от 18.01.2021, платежным поручением N 31 от 14.01.2021, в силу чего с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ требования о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 5000 рублей.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная ответчиком в сумме 6 985 руб. на основании платежного поручения N 130 от 27.04.2021, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3 985 рублей на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-4643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая азбука" из федерального бюджета 3 985 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская