Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-22049/21 по делу N А40-8907/2021

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-8907/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская коммунальная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-8907/21

по иску Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов" (121087, Москва город, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 1, этаж/пом 4/444-445, ОГРН: 1097799013707, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 7730183455)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воскресенская коммунальная компания" (121614, город Москва, бульвар Осенний, 12, 10, ОГРН: 5147746453180, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 7731486195)

о взыскании 140 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" (далее - СРО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воскресенская коммунальная компания" задолженности по уплате членских взносов в сумме 140 000 руб. за 2019 год и 2, 3 кварталы 2020 года.

Решением от 02.03.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за 2019 год и 2, 3 кварталы 2020 года в общей сумме 140 000 руб.

Пребывание ответчика в СРО в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заявление о приеме в члены СРО, выписка из протокола заседания членов Президиума).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в СРО не представил.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции поддерживает в полном объеме и отклоняет довод жалобы о неверном расчете задолженности, поскольку расчет взыскиваемой задолженности судом проверен применительно к установленному в СРО порядку и размеру членских взносов.

Поскольку доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 год и 2, 3 кварталы 2020 года в сумме 140 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-8907/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина