Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 19АП-6136/20 по делу N А35-12310/2019

город Воронеж

20 мая 2021 г.

Дело N А35-12310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Голощапова Павла Александровича: Калугиной М.Н., представителя по доверенности от 04.09.2020;

от индивидуального предпринимателя Амелина Артема Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Амелина Виталия Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голощапова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу N А35-12310/2019 (судья Матвеева О.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голощапова Павла Александровича к индивидуальному предпринимателю Амелину Артему Витальевичу о признании договора коммерческой субконцессии N 7 от 29.05.2019 расторгнутым с 13.12.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Амелин Виталий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голощапов Павел Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Амелину Артему Витальевичу о расторжении договора коммерческой субконцессии N 7 от 29.05.2019 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Амелин Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу N А35-12310/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Голощапов Павел Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 18.05.2021 представители ответчика и третьего лица не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

11.05.2021 и 17.05.2021 сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

"1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор коммерческой субконцессии от 29.05.2019 N 7 (далее - договор).

2. При предъявлении от правообладателя товарного знака (знака обслуживания) N 694010, дата государственной регистрации "29" мая 2018 года, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 01, 03, 04, 07, 09, 12, 13, 16, 21, 27, 37 и 39 классов МКТУ, требования к истцу о взыскании предусмотренной статьей 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), ответчик обязуется возместить истцу в полном объеме взысканную с истца в соответствии с вступившим в законную силу решением суда сумму такой компенсации в срок, не превышающий 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Истец отказывается от всех претензий (требований) к ответчику, связанных с заключением, исполнением, расторжением, а также нарушением условий Договора.

Условия настоящего пункта распространяются на любые возможные требования Истца к Ответчику, в том числе на требования по уплате штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов), предусмотренных договором и (или) действующим законодательством РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков, за исключением требования, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик отказывается от всех претензий (требований) к истцу, связанных с заключением, исполнением, расторжением, а также нарушением условий договора.

Условия настоящего пункта распространяются на любые возможные требования ответчика к истцу, в том числе на требования по уплате штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов), предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков.

5. Стороны гарантируют, что:

- настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- заключением настоящего мирового соглашения стороны в полном объеме урегулировали все спорные (конфликтные) вопросы и претензии, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора.

- последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела N А35-12310/2019, не подлежат распределению, каждая из сторон остается при своих судебных расходах.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один - для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Представитель истца просит суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по настоящему делу.

От ответчика 17.05.2021 также поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Принимая во внимание, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 500 руб. (50%) за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Голощаповым Павлом Александровичем и индивидуальным предпринимателем Амелиным Артемом Витальевичем о нижеследующем:

"1. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор коммерческой субконцессии от 29.05.2019 N 7 (далее - договор).

2. При предъявлении от правообладателя товарного знака (знака обслуживания) N 694010, дата государственной регистрации "29" мая 2018 года, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 01, 03, 04, 07, 09, 12, 13, 16, 21, 27, 37 и 39 классов МКТУ, требования к истцу о взыскании предусмотренной статьей 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), ответчик обязуется возместить истцу в полном объеме взысканную с истца в соответствии с вступившим в законную силу решением суда сумму такой компенсации в срок, не превышающий 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Истец отказывается от всех претензий (требований) к ответчику, связанных с заключением, исполнением, расторжением, а также нарушением условий Договора.

Условия настоящего пункта распространяются на любые возможные требования Истца к Ответчику, в том числе на требования по уплате штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов), предусмотренных договором и (или) действующим законодательством РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков, за исключением требования, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик отказывается от всех претензий (требований) к истцу, связанных с заключением, исполнением, расторжением, а также нарушением условий договора.

Условия настоящего пункта распространяются на любые возможные требования ответчика к истцу, в том числе на требования по уплате штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов), предусмотренных Договором и (или) действующим законодательством РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, убытков.

5. Стороны гарантируют, что:

- настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

- заключением настоящего мирового соглашения стороны в полном объеме урегулировали все спорные (конфликтные) вопросы и претензии, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора.

- последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела N А35-12310/2019, не подлежат распределению, каждая из сторон остается при своих судебных расходах.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано сторонами на двух листах в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один - для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.12.2020 по делу N А35-12310/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать индивидуальному предпринимателю Голощапову Павлу Александровичу (ИНН632141021940, ОГРН 319631300080701) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 500 руб., уплаченной по платежным поручениям N 154 от 11.12.2019 и от 12.02.2021 N 11 за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников