Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20962/21 по делу N А40-257292/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-257292/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ланской Павел Сергеевич на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-257292/20,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ланского П.С.

к ООО "Штальберг"

о взыскании на основании договора N 20-08-20 от 20.08.2020 суммы долга в размере 45 000 руб., неустойки в размере 2 250 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ланской П.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Штальберг" о взыскании на основании договора N 20-08-20 от 20.08.2020 г. суммы долга в размере 45 000 руб., неустойки в размере 2 250 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

ООО "Штальберг" (ОГРН 1197746489236, ИНН 9725018139) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ИП Ланскому П.С. (ОГРНИП 318774600420350, ИНН 500345737568) о расторжении договора N 20-08-20 от 20.08.2020 г., о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 45 000 руб., неустойки в размере 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, встречное исковое заявление возвращено ООО "Штальберг".

Не согласившись с вышеуказанным решением ИП Ланской Павел Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены обоснованно, поскольку истец представил доказательства выполнения работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Ланским Павлом Сергеевичем, и ООО ООО "Штальберг" заключён договор N 20-08-20 от 20.08.2020, в соответствии с которым Ответчик (Заказчик по договору) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнитель по договору обязуется разработать проектную документацию по объекту: "Возведение сборно-разборного металлического сооружения по адресу: Россия, 142714, Московская область, Ленинский городской округ, село Молоково, Революционная улица, 152".

Общая стоимость работ составляет 90 000 руб. 00 коп (девяносто тысяч рублей 00 коп.) без НДС. Ответчиком был оплачен аванс на выполнение работ согласно п. 3.5.1 договора в размере 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей 00 коп.).

Ссылается, что выполненные работы были переданы Ответчику электронным сообщением 14.09.2020 на адрес электронной корпоративной почты Ответчика antonovai@stahl-berg.ru. Переданная документация была получена Ответчиком, что следует из выставленных Ответчиком 16.09.2020 пожеланий по изменению проектной документации. Данные пожелания были отработаны, и откорректированная проектная документация была направлена Ответчику 21.09.2020. Последующие пожелания были выставлены Ответчиком только 28.09.2020. Срок для выставления замечаний Ответчиком был пропущен, мотивированный отказ от Ответчика получен не был, с выставленными пожеланиями, позиционируемыми Ответчиком как замечаниями, истец не согласен. Истцом было принято решение пойти на уступки Ответчику, исправив заявленные им замечания, откорректированная проектная документация согласно пожеланиям Ответчика была направлена 05.10.2020. Работы по договору, по мнению истца, выполнены им полностью в надлежащем качестве. Ответчик не произвел оплату согласно п. 3.5.2 в размере 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей 00 коп.).

Согласно п. 3.5.2 договора, Заказчик, в день подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ, выплачивает Исполнителю оставшуюся стоимость выполненных работ по договору в размере 45 000 руб. 00 коп. (сорок пять тысяч рублей 00 коп.). Согласно п. 5.3 договора, Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от Исполнителя результата выполненных работ, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки. Мотивированный отказ от приёмки Ответчиком предоставлен не был. В соответствии с п. 5.4 договора, по истечении 5-ти рабочих дней, определенных п.5.3 договора для приемки выполненных работ, при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки и отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного Акта сдачи-приёмки. Мотивированный отказ от приёмки выполненных работ Ответчиком направлен не был. Полагает, что замечания Ответчика носят не объективный характер, не имеют формы и содержания мотивированного отказа от приёмки работ, а именно: не оформлены на официальном бланке с подписью представителя организации, не содержат перечень замечаний со ссылками на выявленные нарушения норм законодательства, технического задания. После передачи откорректированной согласно пожеланий Ответчика 05.10.2020 проектной документации, мотивированный отказ от приёмки, замечания, пожелания Ответчиком не направлялись.

Истцом был подписан акт сдачи-приёмки в одностороннем порядке.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии с п. 9.10 договора, выполненные работы исполнитель передает заказчику через сеть интернет с помощью облачного хранилища, предоставляемого заказчиком, либо на предоставленный заказчиком электронный адрес, по выбору стороны.

Согласно п. 6.3 Технического задания (Приложение N 1 к договору), стороны согласовали передачу результата в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в договоре.

В силу п. 9.8 договора, подтвержденным адресом электронной почты заказчика является адрес: pto@stahl-berg.ru и project@stahl-berg.ru.

Каких-либо иных адресов электронной почты ответчика договор не содержит.

Истцом не представлено доказательств того, что адрес электронной почты antonovai@stahl-berg.ru является подтвержденным адресом ответчика, равно как и то, что стороны договора согласовали передачу истцом результатов выполненной работы путем направления сообщения по указанному адресу.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела электронная переписка не позволяет установить, где, кем, при каких обстоятельствах, с использованием каких средств она была совершена, была ли данная переписка совершена самим истцом, представителем ответчика или каким-либо иным лицом.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется в один этап, в объеме и в сроки, определенные в п. 2.2 и в порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в сроки и в порядке, установленные разделом 2 и разделом 3 настоящего договора, исполнитель передает заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплекта проектной документации.

Согласно п. 5.3 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения от исполнителя проектной документации или иных материалов, предусмотренных настоящим договором, произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ, либо дать мотивированный отказ от приемки.

Между тем, истец не представил доказательства выполнения работ в срок и надлежащего качества, не доказал факт передачи выполненных работ ответчику, факты передачи или направления ответчику акта выполненных работ. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору, о передаче результатов работ ответчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В данном случае истец не может требовать оплаты работ на основании односторонних актов, так как в деле отсутствуют доказательства предъявления результата работ к приемке ответчику в установленном порядке.

Каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на спорную сумму, в установленные договором сроки, истцом не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по договору на спорную сумму 45 000 руб., с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом не представлено, отсутствуют предусмотренные законом оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

Принимая во внимание, что истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований, исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению. Следовательно, в удовлетворении иска правомерно отказано в полном объеме.

Представленные ИП Ланским П.С. в подтверждение своей позиции по исковому заявлению копия писем N N 1, 2, 3 от 28.10.2020 не были предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Поскольку копии документов представлены в электронном виде, бумажный носитель с текстом писем в адрес заявителя не возвращается.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-257292/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк