Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-4222/21 по делу N А60-55059/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А60-55059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис": директор Кунгуров А.А., паспорт, приказ;

от заинтересованного лица - Территориального отдела в городе Асбесте и Белоярском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2021 года

по делу N А60-55059/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187)

к Территориальному отделу в городе Асбесте и Белоярском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании недействительным предписания от 26.10.2020 N 66-03-15/107102020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением и просит признать недействительным предписание от 26.10.2020 N 66-03-15/107102020, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил нормы п. 5 ч. 2 ст. 44, п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и Правил N 170; суд не учел, что договор управления и Минимальный перечень работ не предусматривают услуг управляющей компании по проведению заключительной дезинфекции мест общего пользования; таким образом, без решения общего собрания заявитель не имеет права заключать договор о проведении работ по заключительной дезинфекции; согласно ст. 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи не наделены полномочиями по выдаче юридическим лицам предписаний об организации и обеспечении заключительной дезинфекции; данные мероприятия должны осуществляться за счет бюджета субъекта РФ (п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 29 Закона N 52-ФЗ); таким образом, у управляющей компании отсутствуют законные основания и финансовые возможности исполнить предписание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением суда от 28.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 20.05.2021 12 часов 30 минут с учетом Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период действия в Российской Федерации, в Свердловской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий при возникновении угрозы распространения заболеваний новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, в связи лабораторным подтвержденным диагнозом COVID-19 у граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах N N 69, 80 по ул. Уральской в г. Асбест Свердловской области, заинтересованным лицом в адрес заявителя вынесено оспариваемое предписание N 66-03-15/10710 2020 от 26.10.2020.

Данным предписанием обществу "Управляющая Компания Техно-Сервис", осуществляющему управление названными домами, указано на необходимость в срок до 28.10.2020 организовать и обеспечить проведение заключительной дезинфекции силами уполномоченной специализированной организации дезинфекционного профиля мест общего пользования, попадающих в границы очага (обозначены номера подъездов, в которых располагаются соответствующие квартиры).

Не согласившись с предписанием, полагая, что оно возлагает на общество не предусмотренные законом обязанности, чем нарушает его права, ООО "Управляющая Компания Техно-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания предписания недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит, в том числе, рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий.

Согласно статье 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела оспариваемое предписание выдано обществу на основании п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, Управление вправе выдавать предписание, в том числе о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из содержания предписания следует, что оно вынесено в соответствии с Постановлениями Главного государственного санитарного врача по Российской Федерации N 7 от 18.03.2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", N 9 от 30.03.2020 г. "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Указом Губернатора Свердловской области N 100-УГ от 18.03.2020 г. "О введении на территории Свердловской области повышенной готовности и принятий дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019, Рекомендациями по проведению дезинфекционных мероприятий на открытых пространствах населенных пунктов и в многоквартирных жилых домах в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (письмо N 02/5925-2020-24 от 21.04.2020 г.), п.1.5. СП 1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", п.2.6, п. 17.1-17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.1.5. СП 1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

На основании пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ; пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).

Согласно пункту 17.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в целях предупреждения распространения возбудителей инфекций от больных (носителей) с их выделениями и через объекты внешней среды, имевших контакт с больными (носителями), в эпидемических очагах проводятся дезинфекционные мероприятия, обеспечивающие прерывание механизма передачи инфекционного агента и прекращение развития эпидемического процесса.

В силу пункта 17.2 СП 3.1/3.2.3146-13 в эпидемических очагах проводятся текущая и заключительная дезинфекция.

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе: организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного или по выздоровлению больного (при лечении на дому).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных болезней эпидемиология и профилактика COVID-19" противоэпидемические мероприятия представляют собой комплекс мер, направленных на предотвращение и распространения инфекции.

Одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения является дезинфекция. Текущую дезинфекцию в очаге проводят в течение всего времени болезни. Заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Заключительная дезинфекция проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций MP 3.1.0170-20 "Профилактика инфекционных заболеваний. Эпидемиология и профилактика COVID19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020, одним из важнейших мероприятий по снижению рисков распространения COVID-19 является дезинфекция.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства из различных химических групп, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых есть режимы для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Дезинфекция проводится в жилых и офисных помещениях, на транспорте, на предприятиях общественного питания и торговли и в других объектах.

На основании пункта 6.4 Методических рекомендаций заключительную дезинфекцию проводят после выздоровления или убытия больного. Для обработки чаще используют средства из группы хлорактивных и кислородактивных соединений. При обработке поверхностей в помещениях применяют способ орошения. Воздух в отсутствие людей рекомендуется обрабатывать с использованием открытых ультрафиолетовых облучателей, аэрозолей дезинфицирующих средств. Заключительная дезинфекция (где были зарегистрированные случаи COVID-19) проводится силами специализированных (дезинфекционных) организаций или обученным персоналом. При обработке поверхностей применяют способ орошения. Мягкий инвентарь, постельное белье подвергают камерной дезинфекции. Вентиляционные системы обрабатывают аэрозольным или "дымовым" способом.

В домашних очагах, в организациях (кроме медицинских), транспортных средствах, попадающих в границы очага заключительная дезинфекция проводится уполномоченными организациями дезинфекционного профиля.

Из указанных положений действующих нормативных актов следует, что в случае выявления больных инфекционным заболеванием (зарегистрированных случаев COVID-19) обязательно проведение заключительной дезинфекции силами специализированных (дезинфекционных) организаций.

Общество не соглашается с тем, что ему в обязанность как управляющей компании предписанием вменены организация и обеспечение проведения заключительной дезинфекции в местах общего пользования, попадающих в границы очага, уполномоченной организации дезинфекционного профиля.

Общество считает, что нормами действующего законодательства такая обязанность для управляющих компаний не предусмотрена, требование предписания не исполнимо ввиду отсутствия финансирования данных мероприятий.

Апелляционный суд считает, что доводы общества заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с частью 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. должны производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 23 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в себя: сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекцию септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Из содержания указанных норм апелляционный суд приходит к выводу, что работы по дезинфекции мест общего пользования жилых домов не входят в перечень работ, оказываемых управляющей организацией.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 установлены требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 N 707н к специалистам, осуществляющим деятельность по специальности "дезинфектология" установлены специальные квалификационные требования.

Таким образом, дезинфекция в подъездах жилых домов должна проводиться только специализированными организациями, имеющими лицензию, соответствующее оборудование, спецсредства, подготовленный персонал.

Из материалов дела следует, что управляющая организация такими полномочиями не обладает, подобной лицензии не имеет.

Апелляционный суд приходит к выводу, что при таком правовом регулировании у заинтересованного лица не имелось полномочий обязывать управляющую организацию организовать и обеспечить проведение заключительной дезинфекции.

Кроме того, заслуживают внимания доводы общества со ссылкой на положения пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 29 Закона N 52-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 29 Закона установлено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 главный государственный санитарный врач по городу Асбест и Белоярскому району внес Главе Асбестовского городского округа предложение организовать на территории округа проведение заключительной дезинфекции силами уполномоченной специализированной организации дезинфекционного профиля мест общего пользования (подъездов многоквартирных домов, лифтовых кабин), попадающих в границы инфекционного очага новой коронавирусной инфекции (пункт 1),определить на территории округа юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), ответственных за проведение указанных в пункте 1 работ (пункт 2).

Третьим пунктом предложений указано определить для указанных хозяйствующих субъектов источник финансирования для организации и проведения работ по заключительной дезинфекции подъездов жилых домов.

Результаты рассмотрения данного предложения представить в Асбестовский отдел Роспотребнадзора в срок до 26.10.2020.

При рассмотрении настоящего дела заинтересованным лицом не доказано, что Предложение от 22.10.2020 было рассмотрено Главой округа до выдачи предписания обществу и указанные в нем мероприятия были организованы; заявитель был определен в соответствии с пунктом 2 предложений в составе лиц, ответственных за проведение работ по проведению заключительной дезинфекции, а также, что с целью исполнения указанных мероприятий для хозяйствующих субъектов был определен источник финансирования в соответствии с пунктом 3 предложений.

В материалах дела имеется письмо Главы Асбестовского городского округа от 04.12.2020, в котором разъяснено, что лица, осуществляющие управление МКД на территории округа, определены ответственными за проведение заключительной дезинфекции Распоряжением администрации от 27.10.2020 N 585-РА; источник финансирования данного мероприятия (за счет средств, уплаченных собственниками помещений в МКД) определен Постановлением администрации от 03.12.2020 N 670-ПА.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что выдача обществу 26.10.2020 предписания, обязывающего в срок до 28.10.2020 организовать и обеспечить проведение заключительной дезинфекции силами уполномоченной специализированной организации, не основана на требованиях закона и нарушает права общества в сфере его предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным апелляционный суд признает не соответствующими обстоятельствам и материалам дела, а также основанными на неверном применении норм материального права (Закона N 52-ФЗ).

По приведенным в постановлении мотивам заявление общества следует удовлетворить, предписание признать недействительным на основании статьи 201 АПК РФ, а решение суда следует отменить на основании частей 1 и 2 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо. Поскольку при подаче апелляционной жалоба обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, расходы с заинтересованного лица не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года по делу N А60-55059/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 26.10.2020 N 66-03-15/107102020, вынесенное Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, как несоответствующее Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Обязать Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе устранить допущенные нарушения прав и заоконных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис".

Взыскать с Территориального отдела в городе Асбесте и Белоярском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-Сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.В. Васильева