Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 08АП-2244/21 по делу N А70-12146/2020

город Омск

21 мая 2021 г.

Дело N А70-12146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2244/2021) индивидуального предпринимателя Власовой Лидии Тимофеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу N А70-12146/2020 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ЛИНИЯ ПЛЮС" (ОГРН 1184501001827, ИНН 4501219256, 640020, Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 15, кв. 18) к индивидуальному предпринимателю Власовой Лидии Тимофеевне (ОГРНИП 314450123400032, ИНН 450137217415) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 21 000 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛАДКАЯ ЛИНИЯ ПЛЮС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власовой Лидии Тимофеевне (далее - ИП Власова Л.Т., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на следующие товарные знаки: N 629839 в размере 4 000 000 руб., N 608745 в размере 2 000 000 руб., N 594324 в размере 2 000 000 руб., N 643553 в размере 2 000 000 руб., N 733924 в размере 8 500 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608746 в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу N А70-12146/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 1 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано отказать.

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Власова Л.Т. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 30 000 руб., исходя из расчета 5 000 руб. за каждое нарушение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 200 000 руб. является необоснованным и неразумным, учитывая, что ИП Власовой Л.Т. 82 года и размер ее пенсии составляет 18 693 руб.02 коп.

В качестве доказательств своего тяжелого материального положения ответчиком представлена справка УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное) о размере пенсии, копия справки ИФНС России по г. Кургану об отсутствии открытых банковских счетов.

В качестве обстоятельств, не позволивших представить указанные выше документы в суд первой инстанции и заявить о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, ИП Власова Л.Т. сослалась на то, что в ноябре 2020 года она заболела новой короновирусной инфекцией и до настоящего времени полностью не восстановилась, в связи с не могла участвовать в судебных заседаниях, проходящих в другой области, и написать какие-либо возражения на иск.

ООО "СЛАДКАЯ ЛИНИЯ ПЛЮС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, а также изложены возражения против приобщения к материалам дела представленных предпринимателем документов в подтверждение доводов о ее тяжелом материальном положении, и состоянии здоровья, не позволившим ей принять участие в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ИП Власовой Л.Т. по состоянию на 28.08.2020 было известно о рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела N А70-12146/2020.

Так, из доверенности от 28.08.2020 выданной ИЦ Власовой Л.Т. представителю Волковой Марине Леонидовне следует, что ответчик доверил Волковой М.Л. с 28.08.2020 представлять ее интересы именно по делу N А70-12146/2020.

01.09.2020 представитель ИП Власовой Л.Т. подала заявление на ознакомление с материалами дела N А70-12146/2020 и в последующем представитель Волкова М.Л. ознакомилась с данным делом, сняла фотокопии из дела.

15.09..2020 представитель Волкова М.Л. от имени ИП Власовой Л.Т. представила в Арбитражный суд Тюменской области отзыв на исковое заявление.

Таким образом, ИП Власова Л.Т., надлежащим образом уведомленная о рассмотрении судом первой инстанции данного дела, имела возможность, в том числе, через своего представителя представить суду письменные возражения относительно исковых требований, а также доказательства, подтверждающие обоснованность соответствующих возражений.

Положениями статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против доводов других лиц

При этом согласно частями 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных требований.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным АПК РФ, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на него.

Учитывая, что ответчик, представивший в суд апелляционной инстанции доказательства, не обосновал невозможность их предоставления в суд первой инстанции, не привел уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции документов, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству о приобщении, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для приобщения этих документов к материалам дела. В связи с вышеизложенным, данные документы подлежат возвращению предпринимателю и будут направлены в ее адрес вместе с постановлением по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СЛАДКАЯ ЛИНИЯ ПЛЮС" на основании договора от 08.02.2019 об отчуждении исключительных прав, заключенного с ООО "Юбиляр" (т.1 л.д.25-32), а также свидетельств N 629839 от 12.09.2017, N 608745 от 14.03.2017, N 594324 от 10.11.2016, N 643553 от 30.01.2018, N 733924 от 07.11.2019, N 608746 от 14.03.2017 на нижеуказанные указанные товарные знаки с внесенными в них соответствующими изменениями от 22.05.2019 (т.1 л.д.33-47) обладает исключительным правами:

- на изобразительный товарный знак N 629839 "Крем Паче", дата регистрации товарного знака 12.09.2017, перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

- на словесный товарный знак N 608745 "Крем Паче", дата регистрации товарного знака 14.03.20217, перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

- на изобразительный товарный знак N 608746 "Твой кондитер", дата регистрации товарного знака 14.03.2017, перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

- на словесный товарный знак N 594324 "СладКисс", дата регистрации товарного знака 10.11.2016., перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

- на словесный товарный знак N 643553 "Ночной курган", дата регистрации товарного знака 30.01.2018, перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

- на изобразительный товарный знак N 733924, дата регистрации товарного знака 07.112019, перечень товаров и услуг - включая 30 класс МКТУ;

06.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: город Курган, улица К. Маркса, дом 76/1 установлен факт продажи ответчиком товара - двух тортов под названием "Тортена" и "Сметанофф", что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2019.

На упаковках указанных товаров указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На тортах "Сластена", "Сметанофф" содержатся товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками N 629839, N 608745, N 594324.

14.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: город Курган, улица К. Маркса, дом 76/1 установлен факт продажи ответчиком товара - торта под названием "Ночной Курган", что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2019.

На упаковке указанного товара указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На торте "Ночной Курган" содержатся товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками N 643553, N 733924.

15.07.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: город Курган, улица К. Маркса, дом 76/1 установлен факт продажи ответчиком товара - двух тортов под названием "Пломбир сливочный", "Сметанофф", что подтверждается кассовым чеком от 15.07.2019.

На упаковках указанного товара указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На тортах "Пломбир сливочный", "Сметанофф" содержатся товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками N 629839, N 608745, N 594324.

20.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б установлен факт продажи ответчиком товара - торт под названием "Ириска", что подтверждается расходной накладной от 20.06.2019 N 14216.

На упаковке указанного товара указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На торте "Ириска" содержатся товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками N 608746.

15.01.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: город Екатеринбург, улица Артинская, дом 34, установлен факт продажи ответчиком товара - двух тортов под названием "Балет", "Детский", что подтверждается кассовым чеком от 15.01.2020.

На упаковках указанного товара указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На тортах "Балет", "Детский" содержится товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком N 733924. Также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства - изображение товарного знака N 733924 (внешний вид этикетки).

10.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: город Курган, улица Омская, дом 132, корпус 2, установлен факт продажи ответчиком товара - три торта под названием "Симфония", "Кусочек счастья", "Рыжик", что подтверждается кассовым чеком и товарной накладной от 10.03.2020.

На упаковках указанного товара указан производитель: ИП Власова Л.Т., юридический адрес: город Тюмень, улица Газовиков, дом 35, квартира 22, фактический адрес: город Курган, улица Дзержинского, дом 57Б.

На тортах "Симфония", "Кусочек счастья", "Рыжик" содержится товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком N 733924.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки N 629839, N 608745, N 594324, N 643553, N 733924, N 608746 подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств и ответчиком по существу не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензий не исполнил, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у истца исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в защиту которых подан иск, и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и исходя из необходимости обеспечения принципов разумности, справедливости и соразмерности применяемых мер, усмотрел при этом основания для снижения заявленного размера компенсации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (часть 3 статьи 1474 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Материалами дела установлено, что ООО "СЛАДКАЯ ЛИНИЯ ПЛЮС" является правообладателем товарных знаков N 629839, N 608745, N 594324, N 643553, N 733924, N 608746 на основании договора от 08.02.2019 об отчуждении исключительных прав, заключенного с ООО "Юбиляр" (л.д.25-32), а также свидетельств N 629839 от 12.09.2017, N 608745 от 14.03.2017, N 594324 от 10.11.2016, N 643553 от 30.01.2018, N 733924 от 07.11.2019, N 608746 от 14.03.2017 на указанные товарные знаки с внесенными в них соответствующими изменениями от 22.05.2019 (л.д.33-47).

Факт продажи контрафактного товара предпринимателем подтверждается кассовым чеком от 06.06.2019, кассовым чеком от 14.06.2019, кассовым чеком от 15.07.2019, расходной накладной от 20.06.2019 N 14216, кассовым чеком от 15.01.2020, кассовым чеком и товарной накладной от 10.03.2020 и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.

Приведенные в отзыве ни исковое заявления доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен договор коммерческой концессии от 08.02.2019 на право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав на указанные выше товарные знаки, и что истец передал ответчику самоклеящиеся этикетки в количестве 600 штук, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку истец данные обстоятельства отрицает, а ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие договор и акт приема - передачи этикеток, доказательства расчетов по договору коммерческой концессии от 08.02.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительного права на товарный знак N 629839 в размере 4 000 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608745 в размере 2 000 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 594324 в размере 2 000 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 643553 в размере 2 000 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 733924 в размере 8 500 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608746 в размере 2 500 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушений, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности обоснования заявленного ко взысканию размера компенсации в сумме 21 000 000 руб., а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 1 200 000 руб. исходя из расчета 2 000 000 руб. за каждый товарный знак.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Материалы дела не содержат заявления ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что товары, содержащие в себе обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарным знаками, введены в гражданский оборот и реализованы конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции.

Осуществляя предпринимательскую деятельность с использованием словесных и изобразительных товарных знаков знаков, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, ответчик намеренно использовал такого рода смешение для привлечения потребителей, а также для увеличения собственных продаж кондитерских изделий (тортов).

Принимая во внимание изложенные разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом установленных объемов производственной деятельности истца, границ распространения изготовляемой им продукции, размера полученной им в предшествовавшее правонарушению время выручки, а также с учетом длительного неправомерного и недобросовестного характера действий ответчика по использованию товарных обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, - то есть с учетом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении прав и законных интересов общества, - суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для взыскания с ответчика минимального предусмотренного законом размера компенсации за нарушение исключительных прав.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В резолютивной части постановления суда ошибочно указано на возможность обжалования постановления в Арбитражный суд ЗСО, в связи с чем, в порядке ст. 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ошибку и указать на возможность обжаловать постановления путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу N А70-12146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов