Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 16АП-1099/21 по делу N А15-2447/2020

г. Ессентуки

21 мая 2021 г.

Дело N А15-2447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества "Адам Интернэшнл" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-2447/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Адам Интернэшнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Махачкала" (далее - учреждение), в котором просило признать незаконным решение от 23.03.2020 N 51.07/2272/20 об отказе в продлении разрешения на строительство N 30 от 18.06.2010 и возложить на учреждение обязанность продлить срок действия разрешения на строительство на три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация).

Решением суда от 29.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе общество указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Истечение срока действия разрешения на строительство при уже начатом строительстве объекта не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкалы 18.06.2010 обществу выдано разрешение N 30 на строительство торгово-коммерческого центра по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамзатова (в районе "Анжи-Базара"), сроком до 30.12.2011.

Общество 05.02.2020 обратилось в администрацию и учреждение с заявлением о продлении срока его действия на три года.

Рассмотрев заявление, учреждение отказало обществу в продлении срока действия разрешения на строительство (письмо от 23.03.2020 N 51.07/2272/20) ввиду истечения срока его действия в момент подачи заявления о продлении его срока.

Посчитав, что решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) урегулированы правоотношения, возникающие в связи выдачей разрешений на строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).

Из части 20 статьи 51 ГрК РФ следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд установил, что заявление было подано застройщиком с нарушением срока его подачи (то есть не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения), в связи с чем правомерно отказал обществу в продлении разрешения на строительство.

Данная правовая позиция, в частности, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 309-ЭС19-19693.

Кроме того, в данном случае не только нарушен срок на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство. Общество просило продлить в судебном порядке действие разрешения, срок которого истек более восьми лет назад (в декабре 2011 года).

В части 7 части 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ, введенной Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, определено, что до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что учреждение правомерно приняло решение об отказе обществу в продлении срока действия разрешения на строительство.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Соответствие решения суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2020 по делу N А15-2447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов