Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 20АП-1926/21 по делу N А62-8160/2020

г. Тула

21 мая 2021 г.

Дело N А62-8160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - сельскохозяйственного снабженческо-бытового, обслуживающего потребительского кооператива "Лебяжья поляна" (Вологодская область, Среднеахтубинский район, р. п. Средняя ахтуба, ОГРН 1163443058184, ИНН 3454003417) и ответчика - индивидуального предпринимателя Маршаловой Анны Сергеевны (Смоленская область, Краснинский район, д. Павлово, ОГРНИП 308671411600024, ИНН 670901101809), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маршаловой Анны Сергеевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу N А62-8160/2020 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный снабженческо-бытовой, обслуживающий потребительский кооператив "Лебяжья поляна" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маршаловой Анне Сергеевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2018 по 01.09.2020, - 5766 рублей 72 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на том, что факт осуществления им спорной перевозки является доказанным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению от 09.11.2018 N 370 в счет оплаты за оказание услуг по грузоперевозке на основании выставленного ответчиком счета от 04.10.2018 N 41 перечислил ему денежные средства в размере 48 000 рублей.

Однако услуги по перевозке ответчиком истцу не оказаны, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика 17.12.2019 направлена претензия с требованием возвратить перечисленные в виде аванса денежные средства, которая получена им 25.12.2019, но оставлена без удовлетворения.

За невозврат ответчиком денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 01.09.2020 в размере 5766 рублей 72 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом на основании выставленного ответчиком счета в адрес последнего перечислены денежные средства за оказание услуг по грузоперевозке в размере 48 000 рублей.

Однако услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны.

Отклоняя доводы ответчика об осуществлении им спорной перевозка, о чем свидетельствует договор-заявка от 28.09.2018 N 10/09 и акт выполненных работ-услуг от 04.10.2018 N 41, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктами 6 и 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства оказания услуг по грузоперевозке, а именно: транспортные документы с отметками грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, однако такие документов ответчиком не представлены.

При этом имеющийся в материалах дела договор-заявка от 28.09.2018 N 10/09 истцом не подписан.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком спорной перевозки.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 48 000 рублей, ввиду чего истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно указал следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Устава определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, услуги по перевозке ответчиком истцу не оказаны. Доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на заключение договора перевозки (договора-заявки) и (или) на принятие исполнения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд правомерно посчитал, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы права об общем сроке исковой давности, который начал течь с момента направления истцом ответчику претензии с требованием возвратить перечисленные в виде аванса денежные средства, то есть 17.12.2019.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд 21.09.2020, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2018 по 01.09.2020, в размере 5766 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 09.11.2018 N 370 на сумму 48 000 рублей, из которого следует, что указанная сумма в адрес ответчика перечислена за оказание услуг по грузоперевозке на основании выставленного ответчиком счета от 04.10.2018 N 41.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик с момента зачисления денежных средств с указанием назначения платежа (09.11.2018) знал о неосновательности такого зачисления, т. е. безосновательности получения денежных средств вследствие отсутствия у него интереса к исполнению заказа по счету. Однако никаких самостоятельных действий по возврату неосновательно полученных денежных средств он не предпринял.

Следовательно, истец правомерно начислил ему проценты на сумму неосновательного обогащения.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не оспорен.

С учетом сказанного суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование истца.

Указание истца в апелляционной жалобе на то, что проценты по делу составляют 5796 рублей 30 копеек с указанием периода с 09.11.2018 по 01.09.2020, не принимается во внимание, поскольку из искового заявления (л. д. 6) следует, что самим истцом период определен с 09.11.2018 и в последующем не уточнен, а в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ увеличение размера требований в суде апелляционной инстанции не допускается..

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 АПК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом удовлетворения искового заявления в полном объеме, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2151 рубля и почтовые расходы в размере 360 рублей 08 копеек.

Относительно данных выводов суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Апелляционная жалоба ответчика полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2021 по делу N А62-8160/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова