Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 14АП-3387/21 по делу N А66-13992/2020

г. Вологда

20 мая 2021 г.

Дело N А66-13992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-13992/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1186733009825, ИНН 6732163773; адрес: 214019, город Смоленск, улица Каштановая 2-я, дом 20, блок 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод" (ОГРН 1136913000014, ИНН 691301001; адрес: 172735, Тверская область, город Осташков, улица Рабочая, дом 60 ж; далее - завод) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2018 N н 01-10/18, а также 140 035 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 19.02.2021, а также процентов, начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательств (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 26 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с завода в доход федерального бюджета взыскано 19 801 руб. госпошлины.

Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части 97 012 руб. 63 коп. процентов, начисленных за период с 22.11.2018 по 18.09.2020, на суммы несвоевременно оплаченного товара, полученного по УПД от 07.11.2018 N 1, от 08.12.2018 N 2, от 04.03.2019 N 3, от 24.04.2019 N 4, от 31.01.2019 N 1 и 2, в отношении которых претензия не предъявлялась.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обществом (поставщик) и заводом (покупатель) 01.10.2018 заключен договор поставки N н 01-10/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю шкуры крупного рогатого скота, а покупатель принять товар по наименованию, количеству, качеству и оплатить товар по ценам, указанных в товарных накладных поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункты 1.1, 1.2).

В пункте 2.4 общая сумма договора определена сторонами как общая сумма поставленного по товарным накладным товара за весь период действия договора.

Порядок расчетов предусматривает частичную предоплату либо оплату в течении 7 банковских дней, исчисляемых с даты приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя в соответствии с товарной накладной (пункт 2.5 договора).

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными, транспортными накладными, подписанными сторонами.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, сумма задолженности перед истцом составляет 700 000 руб., наличие указанной задолженности подтверждается также актами сверки взаиморасчетов.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 04 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л. 151).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности, установив факт передачи товара и наличие задолженности в указанной истцом сумме, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга по договору поставки в размере 700 000 руб.

В данной части, а также в части взыскания процентов, начиная с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец заявил к взысканию с ответчика 140 035 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 19.02.2021.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременной оплаты товара и проверив представленный истцом расчет, признал требования истца о взыскании процентов в названном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком в жалобе не опровергнута, контррасчет не представлен.

Апелляционный суд подтверждает решение суда в этой части.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении процентов, заявленных за нарушение сроков оплаты в период предшествующий указанному в претензии о взыскании долга, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В данном случае в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия, содержащая обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования: в ней приведены реквизиты договора, остаток основной задолженности 1 200 000 руб., содержится напоминание о мерах ответственности, предусмотренных договоров, за нарушение обязательств.

Факт получения претензии ответчик не оспаривает.

Кроме того, из поведения подателя жалобы не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска истца без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу N А66-13992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов