Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 12АП-3717/21 по делу N А12-5750/2019

г. Саратов

21 мая 2021 г.

Дело N А12-5750/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" Хачатряна Мгера Самвеловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года по делу N А12-5750/2019

по заявлению конкурсного управляющего об установлении приоритета по погашению заработной платы, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЮФО ЭСС" перед иными кредиторами ООО "ЮФО ЭСС" и уполномоченным органом в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" (далее - должник, ООО "ЮФО ЭСС") (400123, г. Волгоград, ул. Депутатская, д. 15А, помещение IV, ИНН 3442104756, ОГРН 1093459003220),

УСТАНОВИЛ:

21.02.2019 Фролов Я.С., Шмелев Д.А. и Спиридонов В.А. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о признании ООО "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2019 данное заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019 (резолютивная часть от 12.04.2019) ООО "ЮФО ЭСС" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хачатрян М.С.

Информационное сообщение о признании ООО "ЮФО ЭСС" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "ЮФО ЭСС" продлен на три месяца до 10.06.2021.

20.01.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮФО ЭСС" об изменении очередности распределения денежных средств из конкурсной массы должника в части выставления задолженности по заработной плате бывшим работникам должника первоочередным платежом.

31 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЮФО ЭлектромонтажСетьСтрой" Хачатрян Мгер Самвелович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Статьей 136 Закона о банкротстве установлены размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017, содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, в соответствии с которыми указано, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абз. 7 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в обз. 3 п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС от 23.07.2009 N 60) предусмотрено, что суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Конкурсный управляющий с учетом разъяснений п. 40.1 Пленума ВАС от 27.07.2009 N 60 в качестве оснований для возможного отступления от очередности удовлетворения требований, такие основания не приводит.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017, не содержится разъяснений и относительно изменения очередности удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника над текущими платежами.

Как следует из материалов дела и отчета о ходе конкурсного производства, размер непогашенных обязательств должника по текущим платежам составляет 2 165 143 руб. 93 коп. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 21 009 463 руб.16 коп., в том числе вторая очередь 4 031 564 руб.50 коп., из которой 2 527 409 руб. 15 коп. задолженность перед работниками должника, 1 504 155 руб. 35 коп. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В ходе конкурсного производства реализована недвижимость рыночной стоимостью 4 000 000 руб. за 1 454 000 руб., не реализовано две единицы транспортных средств стоимостью 300 000 руб. и 950 000 руб., идет работа по взысканию дебиторской задолженности, которая составляет 9 468 420 руб. 90 коп., то есть оставшаяся стоимость нереализованного имущества должника составляет 10 718 420 руб.90 коп., что не свидетельствует о недостаточности имущества для погашения как текущих (2 165 143 руб. 93 коп.), так и требований кредиторов второй очереди по заработной плате (2 527 409 руб. 15 коп.).

Доказательств того, что выплата заработной платы требуется в целях недопущения гибели (порчи) имущества не представлено, как и доказательств тому, что для обеспечения сохранности имущества, недопущения его гибели и порчи, либо предотвращение массового увольнения работников в связи с реализацией данного имущества, требуется установление приоритетного удовлетворения требований по заработной плате, не представлено.

Действительно, в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами. Вместе с тем, платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование также подлежат погашению в составе второй очереди, то есть в той же очереди, что и требования по заработной плате.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный Фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Вне зависимости от характера требований об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют одинаковую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработокили утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения; уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что приведенные конкурсным управляющим доводы не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60. Наличие задолженности по заработной плате в отсутствие у должника денежных средств, достаточных для их удовлетворения, не является основанием для отступления от очередности удовлетворения требований. При этом, заявление конкурсного управляющего направлено на диспропорцию между платежами (текущими и реестровыми), распределение которых прямо установлено законодателем в силу ст. 134 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также, что заявленные требования о возможности изменения очередности погашения требований по заработной плате не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2021 года по делу N А12-5750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина