Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-2144/21 по делу N А79-11825/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А79-11825/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно - трикотажная фабрика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2021 по делу N А79-11825/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй бизнес групп" (ОГРН 1162130060916, ИНН 2130174516) к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно - трикотажная фабрика" (ОГРН 1192130003196, ИНН 2130208853) о взыскании 218 251 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй бизнес групп" (далее - ООО "Строй бизнес групп", подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее - ООО "Чулочно-трикотажная фабрика", заказчик, ответчик) о взыскании 218 251 руб. 60 коп., в том числе 198 410 руб. 55 коп. долга за выполненные работы по ремонту кровли на объекте: четырехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом (литеры Г, Г1), расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 107, в рамках договора подряда от 08.04.2020 N 020-91 согласно акту формы КС-2 от 12.05.2020 N 1, 19 841 руб. 05 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.05.2020 по 28.09.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 08.04.2020 N 020-91.

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики, с учетом определения от 17.05.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" в пользу ООО "Строй бизнес групп" 184 470 руб. долга за выполненные работы, 18 447 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.05.2020 по 28.09.2020, 7058 руб. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чулочно - трикотажная фабрика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и уменьшить суммы долга, пеней и государственной пошлины.

Заявитель указал, что сумма задолженности перед истцом составляет 184 470 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 ООО "Чулочно-трикотажная фабрика" (заказчик) и ООО "Строй бизнес групп" (подрядчик) заключили договор подряда N 020-91, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кровли на объекте: четырехэтажное кирпичное здание с кирпичным цокольным этажом (литеры Г, Г1), расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Калинина, д. 107, согласно прилагаемой локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д.6-10).

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 536 175 руб. (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: 60% общей стоимости договора, а именно 321 705 руб. перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3.1 договора); 40% общей стоимости договора, а именно 214 470 руб. перечисляются на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта приемки выполненных работ в порядке, установленном разделом 5 договора (пункт 2.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ подрядчиком по настоящему договору составляет 14 календарных дней с момента поступления предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1 договора.

Стороны подписали без замечаний и возражений акт о приемке выполненных работ от 12.05.2020 N 1 по форме КС-2 и справу о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2020 N 1 по форме КС-3 на сумму 536 175 руб. (л.д.14-16).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2020 N 77 с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность в сумме 214 470 руб. (л.д.17).

04.08.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 30 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Выполнение истцом работ и сдача их ответчику, приемка последним без замечаний и возражений подтверждаются актом о приемке выполненных работ от 12.05.2020 N 1 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.05.2020 N 1 по форме КС-3.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 184 470 руб. 55 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.4 договора от08.04.2020 N 020-91 стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 2.3.2 договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания договорной неустойки, взыскав пени за период с 13.05.2020 по 28.09.2020 в сумме 18 447 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя о том, что задолженности перед истцом составляет 184 470 руб. апелляционным судом отклоняется, поскольку сумма задолженности и пени с учетом определения от 17.05.2021 определена судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Чулочно - трикотажная фабрика" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 11.03.2021 по делу N А79-11825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно - трикотажная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова