Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 20АП-1707/21 по делу N А68-9704/2020

г. Тула

20 мая 2021 г.

Дело N А68-9704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком 71" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 по делу N А68-9704/2020 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7814294962, ОГРН 1157847383825) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком 71" (г. Тула, ИНН 7104071295, ОГРН 1167154059786), третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (г. Москва, ИНН 7708208337, ОГРН 1037700177195), о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 080 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.09.2020 в размере 356 806 рублей 66 копеек, процентов до момента фактического исполнения обязательств по оплате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажРеставрация" (далее - истец, ООО "СМР") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком 71" (далее - ответчика) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.09.2020 в размере 2 356 806 руб. 66 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве, а также на заключение сторонами договора и выполнение работ в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как указывает истец, между ООО "СМР" и ООО "СТРОЙКОМ 71" планировалось заключение договора субподряда N 1504/19 ШН от 15.04.2019, по условиям которого ООО "СТРОЙКОМ 71" должно было выполнить комплекс работ на объекте ООО "СМР" - "Завершение строительства общеобразовательной школы по адресу: Нерчинская ул., участок 1 (напротив дома N 14, литера А по Дальневосточному пр.) / севернее улицы Новоселов, квартал 9 А, участок 3 (825 мест)", а ООО "СМР" принять и оплатить данные работы.

В период с 16.04.2019 по 03.07.2019 ООО "СМР" перечислило ООО "СТРОЙКОМ 71" авансовые платежи на общую сумму 4 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 515 от 16.04.2019 на сумму 1 150 000 руб., N 553 от 17.04.2019 на сумму 1 200 000 руб., N 625 от 25.04.2019 на сумму 1 150 000 руб., N 868 от 03.07.2019 на сумму 580 000 руб.

Как указывает истец, договор договора субподряда N 1504/19 ШН от 15.04.2019 сторонами подписан не был, какие-либо результаты работ ООО "СТРОЙКОМ 71" не были сданы ООО "СМР", что также не опровергнуто ответчиком.

01.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией N 80/смр-20 о возврате перечисленных денежных средств в размере 4 080 000 руб.

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанности по возврату неосновательно полученных денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 4 080 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств предоставления встречного исполнения на указанную сумму (ст. 753 ГК РФ) не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доказательства наличия между сторонами договорных отношений также в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.04.2019 по 28.09.2020 в сумме 356 806 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 080 000 руб., начиная с 29.09.2020 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения и неисполнения обязанности по возврату указанных денежных средств является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.04.2019 по 28.09.2020 в размере 356 806 руб. 66 коп., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом области проверен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 4 080 000 руб. с 29.09.2020 по день фактической оплаты долга, также является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом области в порядке ст. 110 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе подлежит отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от о принятии искового заявления, о назначении дела к судебному разбирательству своевременно направлены ответчику заказными письмами по юридическому адресу.

Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 52, 64).

Автоматизированные копии определений также своевременно были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе организации получения судебных извещений, а также незаявлением ходатайства о снижении пени при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем, принять все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Определением от 31.03.2021 заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере. Поскольку ответчиком соответствующих доказательств не представлено, то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. госпошлины по жалобе.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2021 по делу N А68-9704/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком 71" (г. Тула, ИНН 7104071295, ОГРН 1167154059786) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина