Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 18АП-5521/21 по делу N А34-11555/2020

г. Челябинск

20 мая 2021 г.

Дело N А34-11555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2021 по делу N А34-11555/2020.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коклан" (далее - ответчик, ООО "Коклан") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 46 - Др от 03.07.2012 за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 386 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 в размере 43 656 руб. 25 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 46-Др от 03.07.2012 за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 386 000 руб., неустойка за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 в сумме 42 903 руб. 03 коп. (л.д. 116-119).

С указанным решением суда не согласился Департамент (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при расчете задолженности произошла ошибка. Так, в расчете истец указал размер задолженности за 3 квартал 2020 года в сумме 378 000 руб. 00 коп., вместо 688 760 руб. 00 коп. Следовательно, размер неустойки за 3 квартал 2020 года составит 6 238 руб. 36 коп. (688 760 х 4,25 х 78 / 366).

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 составит 1 696 760 руб. 00 коп., а неустойка за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 составит 45 717 руб. 71 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.05.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 46-р, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (п. 1).

Схема расположения лесных участков и их характеристики приведены в прложениях N 1 и N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6 договора арендная плата по договору составляет 1 512 000 руб. в год.

Арендная плата состоит из двух частей: минимального размера арендной платы, исчисленного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, подлежащего перечислению в федеральный бюджет, и в части превышающей минимальный размер арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме ежеквартально равными долями, если иное не установлено приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 10 Договора, размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок установленных федеральными органами государственной власти.

Размер арендной платы подлежит перерасчету в случае уменьшения ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленного проектом освоения лесов, по отношению к ежегодному объему изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, установленному настоящим Договором. В этом случае, размер арендной платы определяется как произведение ежегодного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке, установленного проектом освоения лесов, и стоимости за единицу объема лесных ресурсов, определенной по результатам аукциона по формам, видам вырубок и хозяйствам.

Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2052 (раздел VII договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу N А34-16087/2019, вступившим в законную силу 06.10.2020, указанный договор расторгнут.

В период действия договора ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 1 386 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.08.2020 года N 180 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка. При этом, проверив расчет неустойки, признав его неверным, осуществив самостоятельный расчет, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскал неустойку в сумме 42 903 руб. 03 коп.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен лесной участок в целях заготовки древесины, общей площадью 358624831 кв. м, условный номер в ЕГРП - 45-45-01/192/2011-700, условный номер в государственном лесном реестре - 11373532-3 (3)1.2011), категория земель - земли лесного фонда.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по оплате арендного пользования.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 386 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении бремени доказывания оплаты на ответчика.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы основного долга в размере 1 386 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просил взыскать по договору аренды неустойку за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 в размере 43 656 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 составила 43 656 руб. 25 коп.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен и признан неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 42 903 руб. 03 коп., поскольку по смыслу пункта 11 договора, неустойка рассчитывается по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, поскольку при расчете неустойки необходимо исходить из количества дней в году- 366 дней, тогда как истец в расчетах исходит из 360 дней в году.

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе истец рассчитывает неустойку исходя из 366 дней в году.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности произошла ошибка, поскольку в расчете истец указал размер задолженности за 3 квартал 2020 года в сумме 378 000 руб. 00 коп., вместо 688 760 руб. 00 коп. Следовательно, размер неустойки за 3 квартал 2020 года составит 6 238 руб. 36 коп. (688 760 х 4,25 х 78 / 366), проверен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 1 386 000 руб. долга за период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 году, а также неустойку в размере 43 656 руб. 25 коп. за период с 26.12.2019 по 15.12.2020 (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные Департаментом исковые требования правомерно рассмотрены судом первой инстанции, исходя из волеизъявления истца.

Кроме того, взыскание истцом меньшей суммы задолженности, чем предусмотрено законом, является правом истца и не нарушает интересов ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2021 по делу N А34-11555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова