Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 г. N 15АП-16729/23 по делу N А53-20333/2023

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2024 г.

дело N А53-20333/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, И.Н. Глазуновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гу.Ру": Лучинкина Т.Д. по доверенности от 05.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гу.Ру"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-20333/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гу.Ру" (ИНН 6166059391, ОГРН 1066166042491)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Дотолевой Екатерине Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Титант" (ИНН 6102070600, ОГРН 1186196036399)

о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гу.Ру" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Дотолевой Екатерине Владимировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства N 80050/21/61034-ИП от 14.09.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Ростовской области привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Титант".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судом неверно исчислен срок на обжалование.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Дотолева Е.В., Главное Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ООО "Титант", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 036609328 от 15.07.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области, судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 80050/21/61034-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 222264 руб. в отношении должника ООО "Титант" в пользу взыскателя - Общества.

07.04.2023 Обществом в адрес Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области судебному приставу-исполнителю направлено заявление N 1 от 06.04.2023, в котором просит:

- предоставить информацию о движении денежных средств на расчетных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открыты счета должника за весь период исполнительного производства;

- информацию предоставить по электронной почте 3111210@mail.ru либо отправить почтой, либо на имя представителя Кальян Александр Павлович: 344022, г. Ростов-на-Дону, пр. Журавлёва, д. 102, кв. 26.

Ответ на указанное заявление Обществом получен не был.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, 07.04.2023 Обществом в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств на расчётных счетах должника (транзакции, обналичивании) в отношении банков, в которых открыты счета должника за весь период исполнительного производства; информацию предоставить по электронной почте 3111210@mail.ru либо отправить почтой, либо на имя представителя - Кальяна Александра Павловича.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, заявление получено службой судебных приставов 27.04.2023.

В материалах исполнительного производства сведений о направлении ответа на заявление Общества не содержится.

Доказательства обращения Общества в Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 80050/21/61034-ИП, в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в рамках исполнительного производства N 80050/21/61034-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответу ГИБДД МВД России, поступившему 15.09.2021 в адрес Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 80050/21/61034-ИП от 14.09.2021 в размере 15558,48 руб.

21.09.2021, 26.02.2022 судебным приставом повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в ФНС, Росреестр.

09.11.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиал Южный ПАО Банка "ФК Открытие", Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО), Южный филиал АО "Райффайзенбанк".

Руководствуясь частям 3, 5, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель истребовал у ФНС сведения об открытых у должника счетах.

ФНС представила сведения в отношении ООО "Титант" об открытых банковских счетах в ПАО Сбербанк, Южный ПАО Банка "ФК Открытие", филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО), Южный филиал АО "Райффайзенбанк".

По сведениям Юго-западного Банка ПАО Сбербанк, наличие денежных средств на счёте 6224 руб. 08 копеек.

09.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По представленным иными Банками сведениям, на счетах ООО "Титант" денежные средства отсутствуют. Постановления Банками исполнены, о чем свидетельствуют уведомления от 09.11.2021, от 10.11.2021, от 11.11.2021 и от 12.11.2021.

Доказательства несовершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 80050/21/61034-ИП исполнительных действий, или неприменение мер принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному и полному исполнению ООО "Титант" требований исполнительного документа, Обществом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу о допущенном бездействии судебного пристава по не направлению ответа на заявление Общества, чем нарушены права и законные интересы Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

При этом, суд первой инстанции верно указал о пропуске Обществом установленного законом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что Общество 06.04.2023 направило заявление о предоставление информации.

27.04.2023 заявление было получено службой приставов.

03.05.2023 с учетом выходных и праздников в 2023 году заявление поступило судебному приставу-исполнителю.

19.05.2023 судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, должен был принять решение по заявлению Общества и 22.05.2023 отправить его Обществу.

В Арбитражный суд Ростовской области с заявлением Общество обратилось 09.06.2023.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) заявление об оспаривании постановления, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подавало. Из заявления не следует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших Обществу своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства, реализовать право на судебную защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судом первой инстанции требований Общества, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 по делу N А53-20333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова И.Н. Глазунова