Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 18АП-3318/21 по делу N А76-30013/2020

г. Челябинск

20 мая 2021 г.

Дело N А76-30013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИТИ ХХI ВЕК" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу N А76-30013/2020.

В заседании принял участие представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИТИ ХХI ВЕК" - Баженов М.В. (паспорт, доверенность б/н от 23.01.2019 сроком на 3 года, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - истец, ООО "СК "Гранд-Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИТИ ХХI ВЕК" (далее - ответчик, ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК") о взыскании 532 209 руб. 60 коп. убытков (т.1 л.д.3-13).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СКОН" (далее - общество "СКОН").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу N А76-30013/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 174 736 руб. 00 коп., штраф в сумме 17 473 руб. 60 коп., всего 192 209 руб. 60 коп., а также 4 927 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что отсутствие ежегодного технического осмотра и обслуживания изделий специалистом ответчика является неправильной эксплуатацией изделий и соответственно, все недостатки, указанные в исковом заявлении, не являются гарантийными случаями.

В отношении недостатков изделий, указанных в исковом заявлении апеллянт пояснил следующее:

- квартира N 37, в соответствии с актом осмотра от 12.11.2019 установлены недостатки - при минусовой температуре вдоль створки по низу окна образовывается наледь вдоль подоконника, образование на стеклопакетах в обоих помещениях комнат-конденсат, регулировка изделий выполнена на месте, о чем сделана отметка в акте;

- квартира N 111, в соответствии с актом осмотра от 28.11.2019 установлены недостатки - трещина на стеклопакете, незначительное образование конденсата, трещина на стеклопакете является механическим повреждением, на которое гарантийные обязательства не распространяются, указано на необходимость достаточного проветривания помещений (письмом N 34 от 11.03.2019);

- квартира N 91, в соответствии с актом осмотра кв. N 91 от 18.12.2019 установлены недостатки - в период похолодания при температуре ниже десяти градусов на улице образуется наледь слева в нижнем углу, трещина на пластике по сварному угловому шву является механическим повреждением, данный недостаток не является гарантийным случаем. Из работ, выполненных ИП Ершовой Г.Ф., в акте указаны только замена комплекта поворотно-откидной фурнитуры, стоимость данных работ включена в компенсацию, предлагаемую ответчиком истцу, об остальных недостатках, работы по которым производила ИП Ершова Г.Ф., ответчик не уведомлялся;

- квартиры N 91, N 96, N 110 о наличии недостатков в данных квартирах ответчик не уведомлялся;

- квартира N 115, актом осмотра от 18.12.2019 установлены недостатки -на створке при температуре ниже 20 градусов образуется наледь, наблюдается провисание створки, искривление по низу 2 мм, для недопущения данных недостатков п. 3.5. Паспорта на изделие из ПВХ профиля предусмотрено, что один раз в год, в течение гарантийного срока должен быть вызван специалист для технического осмотра изделия, о чем делается отметка в паспорте изделия. При нарушении данного правила гарантийные обязательства снимаются, недостатки, возникшие в результате неправильной эксплуатации изделий не являются гарантийными случаями;

- квартира N 106 - на осмотр ответчик не вызывался, указанные в акте недостатки-наледь в примыкании подоконника и рамы, являются, по его мнению, дефектом монтажа подоконника, осуществленный истцом.

Апеллянт полагает, основным обстоятельством, послужившим причиной возникновения недостатков, является неправильная эксплуатация изделий, что является существенным нарушением условий договора о гарантийных обязательствах, соответственно все недостатки, указанные в исковом заявлении не являются гарантийными случаями.

До начала судебного разбирательства от истца поступило возражение на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленное возражение на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание истец представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Гранд-Строй" (генеральный подрядчик) и ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" (подрядчик) подписан договор подряда N 09-08/16 от 09.08.2016 (т.1 л.д.17-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля, ограждений лоджий и дверей из алюминиевого профиля в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: 4-х секционный жилой дом со встроенными помещениями медицинского центра, детского клуба и офисов на 1-ом этаже (N 1 по ПЗУ), встроенно-пристроенная подземная автостоянка (N 2 по ПЗУ) по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Блюхера д.16б.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектом шифр: 10-15-АР в объектах, согласованных приложением N 1 - "Техническое задание", приложения N 2 "Ведомость договорной цены", приложение N 3.1 "Эскизы конструкций из ПВХ", являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании единичных расценок, согласованных в приложении N 2 "Ведомость договорной цены", являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость единичной расценки является твердой и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ определяются согласно приложению N 4 "График производства работ", являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений пункта 3.2 договора следует, что стороны установили следующий порядок оплаты работ:

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика;

- последующие оплаты за фактически выполненные работы производятся в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления Подрядчиком счет-фактур.

В соответствии с п. 4.3.2 договора генеральный подрядчик вправе в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации результата работы в согласованный сторонами срок, а также в случае не достижения согласия по срокам, устранить недостатки своими силами и средствами либо поручить их устранение иному лицу. В этом случае подрядчик обязан возместить понесенные в связи с устранением недостатков расходы в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления такого требования генеральным подрядчиком.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков устранения выявленных недостатков, в том числе и в период гарантийного срока генеральный подрядчик вправе дополнительно взыскать с подрядчика штраф в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента устранения недостатков. Если подрядчик отказался от устранения дефектов и недоделок, возникших по его вине, тогда генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика денежные средства, являющиеся компенсацией затрат генерального подрядчика на их устранение, с уплатой генеральному подрядчику штрафа в размере 10 % от суммы расходов на устранение дефектов и недоделок.

Заказчиком по строительству указанного объекта выступало ООО "СКОН" на основании договора генерального подряда N 08-05/15 от 05.05.2015, заключенного между ООО "СК "Гранд-Строй" и ООО "СКОН" (т.1 л.д.36-54).

В рамках исполнения договора ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" выполнены работы в полном объеме, объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 26-20938 от 30.11.2020 на сумму 1 797 150 руб. 66 коп., N 26-20938/1 от 31.03.2017 на сумму 222 153 руб. 40 коп., N 26-20938/2 от 31.03.2017 на сумму 375 398 руб. 80 коп., N 26-20938/3 от 31.03.2017 на сумму 376 634 руб. 65 коп., N 26- 20938/4 от 31.03.2017 на сумму 375 398 руб. 80 копеек, N 26-20938/5 от 31.03.2017 на сумму 375 810 руб. 75 коп., N 26-20938/6 от 31.03.2017 на сумму 1 147 542 руб. 90 коп., N 26-20938/7 от 15.08.2017 на сумму 494 152 руб. 75 коп., N 26-20938/8 от 15.08.2017 на сумму 96 709 руб. 00 коп., N 27-30039 от 30.06.2017 на сумму 3 517 137 руб. 00 коп., N 27-30039/1 от 30.06.2017 на сумму 460 788 руб. 90 коп., N27-30267 от 30.06.2017 на сумму 137 289 руб. 96 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 67- 90).

В процессе эксплуатации объекта собственниками квартир в вышеуказанном жилом доме: N 37, N 91, N 96, N 106, N 110, N 111, N 115, обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации смонтированных светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля.

В адрес ООО "СК "Гранд-Строй" от ООО "СКОН" поступили письма с требованием об устранении обнаруженных недостатков в вышеуказанных квартирах в рамках гарантийных обязательств ООО "СК "Гранд-Строй" по договору генерального подряда N 08-05/15 от 05.05.2015 года (т.1, л.д.91-93).

31.10.2019 ООО "СК "Гранд-Строй" направило ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" письмо исх. N 5283 от 31.10.2019 о явке на осмотр квартиры N 37 для составления акта, фиксирующего качество смонтированных конструкций из ПВХ профиля (т.1 л.д.96).

12.11.2019 при участии представителей общества "СК "Гранд-Строй", ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" и собственника квартиры N 37 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: при минусовой температуре вдоль створки по низу окна образовывается наледь вдоль подоконника; образование на стекло пакетах в обоих помещениях комнат - конденсат (т.1 л.д.98).

15.11.2019 ООО "СК "Гранд-Строй" направило ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" письмо исх. N 5373 от 15.11.2019 о явке на осмотр квартиры N 111 для составления акта, фиксирующего дефекты (т.1 л.д. 101).

28.11.2019 при участии представителей ООО "СК "Гранд-Строй", ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" и собственника квартиры N 111 составлен акт осмотра технического состояния квартиры с фиксацией обнаруженных недостатков: в помещении комнаты на глухой части оконной конструкции ПВХ, в нижней части у резинки на стеклопакете трещина ломаная линия изгиба направлена вверх; следов удара не обнаружено; на стеклопакете незначительный конденсат.

04.12.2019 ООО "СК "Гранд-Строй" направило ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" письмо исх. N 5493 от 02.12.2019 о явке на осмотр квартир NN 91, 96, 110, 106, 115 для составления акта, фиксирующего дефекты (т.1 л.д.107).

18.12.2019 при участии представителей общества "СК "Гранд-Строй", и собственников квартир N N 91, 96, 110, 106, 115 составлены акты осмотра технического состояния квартир с фиксацией обнаруженных недостатков (т. 1 л.д. 98, 103, 108-112).

Поскольку ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" не были устранены обнаруженные недостатки в вышеуказанных квартирах, общество "СК "ГрандСтрой" направило ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" претензии исх. N 5435 от 25.11.2019 с требованием устранить недостатки в квартире N 37; исх. 5469 от 28.11.2019 с требованием устранить недостатки в квартире N 111; N 5614 от 19.12.2019 с требованием устранить недостатки в квартирах: NN 91, 96, 110, 106, 115 (т.1 л.д.99-100, 104-105, 130-131).

ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" требования претензий не исполнило, работы по устранению обнаруженных недостатков не выполнило, мотивированного ответа не направило.

В целях устранения выявленных недостатков, общество "СК "ГрандСтрой" (заказчик) заключило с предпринимателем Ершовой Г.Ф. (исполнитель) договор N 27-08/19 от 27.08.2019 (т.1 л.д.144-151), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика на основании выданного технического задания выполнять работы по обследованию, составлению дефектной ведомости, ремонту, замене пластиковых и алюминиевых конструкций (оконных, дверных) (именуемые в дальнейшем "работы") из своих материалов, своими силами и средствами на объектах заказчика:

- многоэтажный двухсекционный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, микрорайон Светлый, дом 3;

- многоэтажный 4-секционный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский р-н, микрорайон Светлый, дом 5;

- жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерации, Свердловская область, г. Екатеринбург ул. Татищева, 126;

- здание гостиничного комплекса, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 80;

- 4-секционный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 16б, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение указанного договора, ИП Ершовой Г.Ф. выполнен комплекс работ по устранению недостатков в квартирах: N N 37, 91, 96, 110, 111, 115, что подтверждается актами выполненных работ от 28.12.2019 в квартире N 37, от 10.01.2020 в квартире N 111, от 10.02.2020 в квартире N 91, от 05.02.2020 в квартире N 96, от 30.01.2020 в квартире N 110, от 30.01.2020 в квартире N 115, а также универсальными передаточными документами N 60 от 13.01.2020 на сумму 14 850 рублей, N 71 от 17.02.2020 на сумму 85 610 рублей (т.2 л.д. 1-8).

Выполненные предпринимателем Ершовой Г.Ф. работы по устранению недостатков в квартирах: N N 37, 91, 96, 110, 111, 115 оплачены ООО "СК "Гранд-Строй" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1057 от 26.12.2019 на сумму 14 850 рублей, N 86 от 20.01.2020 на сумму 16 507 руб. 50 коп., N175 от 29.01.2020 на сумму 26 297 руб. 50 коп., N 526 от 11.03.2020 на сумму 42 508 руб. 00 коп. (т.2 л.д.9-12).

18.03.2020 между ООО "СКОН" и ООО "СК "Гранд-Строй", и собственником квартиры N 106 Елисеевой Гульнарой Фатыховной подписано соглашение о возмещении собственнику квартиры N 106 стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков светопрозрачных конструкций окон из ПВХ-профиля в размере 74 276 руб. (т. 1 л.д. 142).

Согласно пункту 1 соглашения о возмещении расходов на устранение недостатков от 18.03.2020 общество "СК "Гранд-Строй" обязуется компенсировать собственнику квартиры N 106 Елисеевой Гульнаре Фатыховне денежную компенсацию в размере 74 276 руб.

ООО "СК "Гранд-Строй" направило ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" претензию исх. 6557 от 10.06.2020 с требованием в срок до 22.06.2020 возместить причинённые убытки (т. 1 лд. 126-128).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, после сдачи результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной нормы права заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Принятие результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приёмка его 7 заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании качественно выполненных работ, их объёме.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1 - 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пункте 9.1 договора подряда N 09-08/16 от 09.08.2016 стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы и материалы устанавливается в пять лет с 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права предъявлять подрядчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

По смыслу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы возложена на заказчика.

Из анализа указанных норм следует, что при некачественном выполнении подрядных работ закон наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от его выбора.

Таким образом, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

При этом выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 9.3 договора подряда N 09-08/16 от 09.08.2016 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение наличия возражений по объему и стоимости работ ООО "СК "Гранд-Строй" представлены доказательства выявления в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ, что подтверждается актами осмотра технического состояния (т. 1 л.д. 98, 103, 108 - 112)

По расчету истца, ввиду недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ, истцом понесены убытки в размере 174 736 руб. (т.2, л.д. 53-56).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы жалобы о причинах возникновения недостатков результата выполненных им работ, которыми ответчик считает неправильную эксплуатацию изделий, наличие механических повреждений на окнах, в связи с чем, недостатки не являются гарантийным случаем, рассмотрены судом первой инстанции и справедливо отклонены в силу следующего.

В ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, содержится позиция о том, что заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду установленной законодательно презумпции виновности в нарушении обязательств должника на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по обеспечению качества результата выполненных работ в течение гарантийного срока.

В рамках данного бремени доказывания правом на назначение по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ и причин возникновения недостатков ответчик не воспользовался.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Между тем, заявленные апеллянтом доводы о нарушении условий эксплуатации, наличии механических повреждений на окнах, недостатках монтажа конструкций не подтверждены документально (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уклонение ответчика от исполнения своей гарантийной обязанности по обеспечению надлежащего качества выполненных работ и устранению недостатков в соответствии с п. 4.3.2 договора, явилось причиной понесенных истцом убытков в размере 174 736 руб., ввиду чего, требования истца о взыскании убытков в указанной части правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В отношении указаний апеллянта на устранение недостатков по спорным квартирам судебная коллегия отмечает, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, в то время как документально не подтвержденные доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него бремени возмещения понесенных истцом убытков не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Указание апеллянта на то, что в целях предотвращения образования конденсата необходимо проветривать помещение судебной коллегией принимаются во внимания пояснения истца о том, что данная рекомендация объективно не способствует устранению указанного недостатка.

Доводы апеллянта о том, что ответчик не уведомлялся о недостатках в квартирах N N 91, 96, 106, 110 отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, поскольку ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" извещено о проведении осмотров указанных квартир письмом исх. N 5493 от 02.12.2019 (с подписью ответчика о получении письма от 04.12.2019), кроме того, истец обращался к ответчику с претензией исх. N 5614 от 19.12.2019 (с подписью ответчика о получении от 20.12.2019) с приложением акта технического освидетельствования квартиры N 91 от 18.12.2019, акта технического освидетельствования квартиры N 110 от 18.12.2019, акта технического освидетельствования квартиры N 106 от 18.12.2019. Кроме того, в отношении части квартир ответчиком предпринимались попытки устранения недостатков, о чем составлены соответствующие акты, также при участии ответчика проводились осмотры с фиксацией выявленных недостатков, ввиду чего, основании полагать о неизвещенности ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК" в отношении выявленных недостатков у судебной коллегии не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлялся о выявленных недостатках результата работ, подлежат отклонению.

В отношении частичного удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании штрафа в сумме 17 473 руб. 60 коп. коп. (10 % от расходов на устранение дефектов и недоделок), исходя из того, что поскольку недостатки выполненных работ устранены не ответчиком, а ИП Ершовой Г.Ф., основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента устранения недостатков отсутствуют, судебная коллегия не установила оснований для переоценки выводов обжалуемого судебного акта. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "СК "СИТИ ХХI ВЕК".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу N А76-30013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СИТИ ХХI ВЕК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

М.В. Лукьянова
Е.В. Ширяева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.