Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-3012/21 по делу N А31-7815/2020

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А31-7815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу

N А31-7815/2020

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И."

(ИНН: 4443020081, ОГРН: 1024400530824)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний"

(ИНН: 6634008917, ОГРН: 1036602121368)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." (далее - истец, Больница) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик, Учреждение) 1 002 355 рублей 42 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Учреждение финансируется только из средств федерального бюджета. При этом расходование лимитов бюджетных обязательств осуществляется на основании контрактов, заключенных в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Заключение и исполнение государственных контрактов в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляется в пределах финансового года, то есть с 01 января по 31 декабря года заключения контракта. Ответчик считает, что предъявление истцом счетов на оплату услуг, оказанных в 2019 году, только в феврале и марте 2020 года, а также отсутствие подписанных актов оказанных услуг повлекло невозможность их своевременной оплаты, поскольку финансовый год на момент их предъявления истек. Кроме того, ответчик считает, что оказание услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным, не может повлечь возникновение неосновательного обогащения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (государственный заказчик) и Больница (исполнитель) заключили государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд (далее - контракт), в том числе контракты от 11.03.2019 N 16, от 14.08.2019 N 78.

По условиям контрактов государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать медицинскую помощь лицам, указанным в пункте 1.1 контракта по видами медицинской помощи, содержащимся в лицензии исполнителя (услуги), кроме высокотехнологичной (пункты 1.1, 1.2.).

Срок действия контракта от 11.03.2019 N 16 до 20.11.2019, срок оказания услуг до 01.11.2019. Срок действия контракта от 14.08.2019 N 78 до 31.12.2019, срок оказания услуг до 01.12.2019.

Согласно пункту 3.1 контракта платеж за оказанные услуги производится в безналичном порядке в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами и вынесения по итогам оказанных услуг заключения о соответствии оказанных услуг требованиям контракта.

При приемке товара исполнитель передает государственному заказчику подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестр оказанных услуг и счет (счет-фактуру). Государственный заказчик не позднее 5 рабочих дней проверяет оказанные услуги на соответствие количества, объема и качества требованиям контракта и возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.4).

Истец направил ответчику реестры оказанных услуг от 29.03.2019 N 397, от 30.04.2019 N 575, от 30.05.2019 N 593, от 30.09.2019 N 1010, от 31.10.2019 N 1122, от 29.11.2019 N 1298, от 29.11.2019 N 1308, от 29.11.2019 N 1311, от 29.11.2019 N 1314, от 29.11.2019 N 1362, от 31.01.2020 N 137, от 31.01.2020 N 138, соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату.

По расчету истца, с учетом возражений ответчика, задолженность Учреждения по оплате оказанных услуг составляет 1 002 355 рублей 42 копеек.

Поскольку ответчик услуги в указанной сумме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310, пунктами 1, 2 статьи 2201, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2019 году, а также в январе 2020 года истец по направлениям на лечение ответчика оказывал услуги по оказанию медицинской помощи лицам, указанным в пункте 1.1 контрактов (подозреваемым, обвиняемым, осужденным).

Факт оказания услуг, их соответствие количеству, объему и качеству требованиям контракта подтверждается материалами дела (направления на лечение, отчеты об оказанных услугах застрахованным пациентам, талонами амбулаторного пациента, списками лиц из числа осужденных консультируемых врачами, медицинскими картами, сведениями о выезде врачей и медицинских сестер к осужденным и другими документами) и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчеты, реестры и акты, представленные истцом, ответчик в суде первой инстанции подтвердил наличие долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 002 355 рублей 42 копеек (лист дела 60 том 3).

Доводы ответчика о том, что предъявление истцом счетов на оплату услуг, оказанных в 2019 году, только в феврале и марте 2020 года, а также отсутствие подписанных актов оказанных услуг повлекло невозможность их своевременной оплаты, поскольку финансовый год на момент их предъявления истек, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для освобождения Учреждения от оплаты оказанных услуг.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным, не может повлечь возникновение неосновательного обогащения, подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, из документов видно, что истцом предъявлены к оплате услуги, оказанные в январе 2020 года, то есть после истечения срока действия контракта от 14.08.2019 N 78.

Между тем, в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 утверждены "Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Из материалов дела видно, что в 2018 и 2019 годы между сторонами заключались контракты на оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. До 31.12.2019 между сторонами действовал контракт от 14.08.2019 N 78. После истечения срока действия контракта от 14.08.2019 N 78 медицинские услуги в январе 2020 года были оказаны истцом в связи с обращением (направлениями) ответчика. В частности в гарантийном письме от 17.01.2020 Учреждение просило Больницу осуществить проведение медицинских манипуляций осужденному, гарантировало оплату медицинских услуг после заключения соответствующего контракта. Впоследствии между сторонами были вновь заключены государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд от 07.02.2020 N 7, от 24.03.2020 N 32.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений между сторонами по оказанию услуг медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Ответчиком не представлено доказательств (не приведено доводов) и из материалов дела не следует, что оказание медицинской помощи в январе 2020 года могло быть отложено до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего контракта.

Следовательно, Больница на регулярной основе продолжала оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения контракта в установленном порядке.

С учетом характера деятельности Больницы (оказание медицинской помощи), права лиц, заключенных под стражу или отбывающих наказание в виде лишения свободы, на оказание медицинской помощи, длительного и регулярного характера договорных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за услуги, оказанные в январе 2020 года.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.02.2021 по делу N А31-7815/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 44 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова