Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 07АП-2906/21 по делу N А45-26920/2020

город Томск

21 мая 2021 г.

Дело N А45-26920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Шоколада" (N 07АП-2906/2021 (1)) на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26920/2020 (судья Абаимова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Шоколада" (г.Новосибирск) к ликвидатору АО "Индустрия" Казанцеву Олегу Станиславовичу (г. Новосибирск) о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании 2 341 999 рубля 80 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика "онлайн": Казанцев Е.О. по доверенности от 20.01.2021, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Шоколада" в лице конкурсного управляющего Шитоева Дмитрия Васильевича (далее - истец, ООО "Фабрика Шоколада", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору АО "Индустрия" Казанцеву Олегу Станиславовичу (далее - ответчик, Казанцев О.С., ликвидатор) о признании незаконными действий ликвидатора при ликвидации АО "Индустрия", взыскании 2 341 999 руб.80 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фабрика Шоколада", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта удержания АО "Индустрия" бухгалтерской и иной документации ООО "Фабрика шоколада"; судом не был исследован и не получил должной оценки тот факт, что после направления конкурсным управляющим в соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес АО "Индустрия" запроса о предоставлении бухгалтерской и иной документации последнее не представило ни запрошенной документации, ни доказательств отсутствия у него таковой; судом исследованы не все обстоятельства, имевшие существенное значения для рассмотрения дела, что привело к необоснованному выводу о недоказанности удержания АО "Индустрия" спорной документации ООО "Фабрика шоколада".

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправильно применил нормы материального права, не применив к отношениям сторон норму п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допустил неправильное применение норма материального права, неправильно истолковав 307 ГК РФ.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянта указал, что наличие бухгалтерской документации у ответчика после расторжения договора аренды подтверждается обстоятельствами дела и самим ответчиком, поскольку им намеренно удерживалось имущество в качестве залога до момента исполнения арендатором своих обязательств по договору. Доказательства выноса какого-либо имущества являются спорными и не могут свидетельствовать о том, что на момент принятия решения о ликвидации бухгалтерская документация отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ликвидатор АО "Индустрия" с доводами апеллянта не согласился, указав, что факт отсутствия истребуемых истцом документов у ответчика подтверждается материалами дела, следовательно, действия ликвидатора общества нельзя признать незаконными в связи с тем, что у ответчика не могла возникнуть обязанность по передаче той документации, которая у него отсутствовала.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 29.04.2021 перенесены дата и время судебного заседания на 17.05.2021 с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

В судебном заседании ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2020 по делу N А45-18219/2019 в отношении должника - ООО "Фабрика шоколада" открыта процедура конкурсного производства.

12.02.2020 конкурсный управляющий направил руководителю должника уведомление о признании должника банкротом, а также запрос о передаче бухгалтерской и иной документации общества конкурсному управляющему.

В письме от 26.03.2020 N 1-26/03 бывший руководитель ООО "Фабрика шоколада" сообщил, что документы были утеряны из-за самоуправных действий АО "Индустрия", в помещении которого хранилась документация ООО "Фабрика Шоколада".

Согласно сообщению, опубликованному в газете "Вестник государственной регистрации" N 16(783) от 22.04.2020/406, АО "Индустрия" уведомляет о том, что внеочередным общим собранием акционеров АО "Индустрия" (Протокол б/н от 19.03.2020 года) принято решение о ликвидации общества; требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Трудовая улица, дом 10, офис 4, тел.: 79139859238, e-mail: osnovaub@gmail.com.

03.04.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятом юридическим лицом решении о ликвидации и назначении ликвидатора; 06.07.2020 - запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса; 07.08.2020 - запись о ликвидации юридического лица.

26.05.2020 конкурсный управляющий в рамках дела N А45-18219/2019 о банкротстве ООО "Фабрика Шоколада" обратился с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации у АО "Индустрия".

Определением от 31.07.2020 суд истребовал у АО "Индустрия" бухгалтерскую и иную документацию должника ООО "Фабрика Шоколада", а именно: - Акты сверок с ИФНС за 2018 г. - папка 1 шт. - Акты сверок с контрагентами 2018, 2019 г. - папки 1 шт. - Банковские выписки 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папки 8 шт. - Бухгалтерские справки 2018 4 А45-26920/2020 г. - папка 1 шт. - Внутренние нормативные документы 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папка 1 шт. - Выданные доверенности 2018 г.- папка 1 шт. - Договоры внешние 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папка 1 шт. - Документы по инвентаризациям 2016, 2017, 2018 - папки 2 шт. - Документы по реализации продукции (УПД) 2018, 2019 г. - папки 4 шт. - Кадровые документы (личные дела сотрудников, в т.ч. трудовые договоры и приказы) 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папка 1 шт. - Касса 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папки 2 шт. - Оплата по письмам 2016, 2017, 2018 - папки 5 шт. - Отчетность по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, бухгалтерской отчетностью, отчетностью в РОССТАТ за 2016, 2017, 2018 г. - папки 3 шт. - Отчеты производства 2018, 2019 г. - папки 4 шт. - Письма, решения, требованиями ИФНС за 2016, 2017, 2018 г. - папки 2 шт.; - Поступления от поставщиков 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папки 15 шт. - Приказы по предприятию 2016, 2017, 2018, 2019 г. - папка 1 шт. - Приходные ордера, накладные по движению ТМЦ 2 полугодие 2018 г. - папки 3 шт. - Списание ТМЦ 2018 г. - папка 1 шт. - Трудовые книжки - 11 шт. - Учредительные документы - папка 1 шт.; обязал представить испрашиваемые сведения конкурсному управляющему в срок до 21.08.2020.

Неисполнение ликвидатором АО "Индустрия" Казанцевым О.А. обязательства по возврату документов привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности в размере 2 341 999, 80 руб., послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Фабрика шоколада" Шитоева Д.В. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53.1, 61, 62, 63, 64 ГК РФ, проанализировав представленные доказательства, с учетом определения арбитражного суда от 30.07.2020 по делу N А45-18219/2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019, вынесенного на основании заявления директора ООО "Шоколадный дом" Долгих Л.В. по факту противоправных действий со стороны АО "Индустрия", пришел к выводу о том, что материалами дела безусловно не подтверждается факт наличия у АО "Индустрия" на момент принятия решения о ликвидации общества документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фабрика шоколада" и, соответственно, обязанности по их передаче должнику; материалами дела не подтверждается, что именно по вине Казанцева О.С. у истца возникли убытки в заявленном размере.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ одним из оснований для ликвидации юридического лица является принятие соответствующего решения его учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения, на основе которых впоследствии производятся расчеты с кредиторами и составляется ликвидационный баланс.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Исходя из вышеизложенного, для признания действий Казанцева О.С. по ликвидации АО "Индустрия" незаконными, необходимо бесспорно установить факт наличия неисполненного обществом перед кредитором обязательства, о котором ликвидатору было известно.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Таким образом, для взыскания с Казанцева О.С. убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

Из определения арбитражного суда от 31.07.2020 по делу N А45-18219/2019 о банкротстве ООО "Фабрика Шоколада" следует, что между АО "Индустрия" и ООО "Шоколадный дом" 15.07.2018 был заключен договор субаренды нежилых помещений N 57, в рамках которого АО "Индустрия" передало ООО "Шоколадный дом" во временное владение и пользование для размещения офиса нежилое помещение N 317 площадью 34,7 кв.м, расположенное на 3 этаже инженерно-административного корпуса здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, д. 1.

15.03.2019 между ООО "Фабрика шоколада" и ООО "Шоколадный дом" был заключен договор хранения, по акту приема-передачи общество передало ООО "Шоколадный дом" на хранение бухгалтерскую и иную документацию.

Договор субаренды нежилых помещений N 57 был расторгнут в июле 2019 года, в помещении было оставлено имущество и документация, принадлежащие субарендатору и ООО "Фабрика шоколада".

05.11.2019 ООО "Шоколадный дом" направило претензию в адрес АО "Индустрия" с просьбой провести совместный осмотр и составить опись удерживаемого имущества, на которую АО "Индустрия" никак не отреагировало.

В претензии от 02.03.2020, адресованной АО "Индустрия", конкурсный управляющий просил передать ему печати, штампы, материальные и иные ценности должника; ответ на претензию не поступил.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для дела имеют только обстоятельства, установленные судам в рамках иного дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрении дела, следует, что Казанцеву О.С. не было известно о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве ООО "Фабрика Шоколада", в связи с чем, не были представлены соответствующие доказательства отсутствия у АО "Индустрия" истребуемых документов.

Из содержания определения суда от 31.07.2020 следует, что ходатайство конкурсного управляющего было рассмотрено судом в порядке статьи 66 АПК РФ в отсутствии представителя АО "Индустрия", удовлетворяя ходатайство об истребовании, суд исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного получения доказательств, доказательства невозможности передачи запрашиваемых документов со стороны АО "Индустрия" не представлены.

Вопрос о наличии у ответчика спорных документов, возможности их передачи должнику, уклонения от их передачи подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019, вынесенном на основании заявления директора ООО "Шоколадный дом" Долгих Л.В. по факту противоправных действий со стороны АО "Индустрия", зафиксировано следующее.

В связи с тем, что на момент фактического прекращения пользования ООО "Шоколадный дом", арендуемым у АО "Индустрия" помещением (12.07.2020) у ООО "Шоколадный дом" имелась задолженность по арендной плате перед АО "Индустрия", последнее отказалось от подписания акта приема-передачи помещения, удерживая находящееся в помещении имущество; в телефонном разговоре исполнительный директор АО "Индустрия" Головина Т.Г. сообщила Долгих Л.В., что документация и личные вещи сотрудников были выброшены.

В соответствии с пояснениями Долгих Л.В. в помещении находилась бухгалтерская отчетность с 2015 по 2019 годы, уставные документы, договоры и банковские выписки с 2015 по 2019 годы, трудовые книжки сотрудников, офисная мебель, оргтехника.

Согласно пояснений специалиста по охране труда ООО "Шоколадный дом" Грачева Ю.Н. исполнительный директор АО "Индустрия" Головина Т.Г. сообщила, что все вещи находятся в опечатанных комнатах, впоследствии заявила, что документация выброшена.

Из пояснений опрошенной Головиной Т.Г. следует, что имущество ООО "Шоколадный дом" было перемещено в другое помещение и будет возвращено после оплаты задолженности по арендной плате.

Из пояснений представителя АО "Индустрия" Казанцева Е.О. следует, что после возникновения задолженности по условиями договора субаренды вход в помещение сотрудникам субарендатора был ограничен, никаких вещей и документов выброшено не было, все будет возвращено после погашения долга.

Согласно пояснений Долгих Л.В. 12.12.2019 в присутствии сотрудников полиции, ООО "Шоколадный дом", АО "Индустрия" доступ в помещения N 317, 332, 333 по адресу ул. Зеленая горка, 1, был открыт, в помещениях отсутствовало имущество, уставы, бухгалтерия, юридические документы, в том числе ООО "Фабрика шоколада".

Отказывая в возбуждении уголовного дела, участковый Отдела полиции N 10 пришел к выводу об отсутствии состава преступления, поскольку в документах отсутствует конкретная информация о наименовании и количестве вещей и документации, о причиненном ущербе ООО "Шоколадный дом", усматриваются гражданско-правовые отношения.

Исходя из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащего противоречивые пояснения представителей ООО "Шоколадный дом" и АО "Индустрия", является верным суждение суда первой инстанции о том, что данное постановление не является бесспорным доказательством наличия АО "Индустрия" и им удержания истребуемой документации.

Из представленной ответчиком в материалы дела служебной записки исполнительного директора АО "Индустрия" Головиной Т.Г. на имя генерального директора Казанцева О.С. следует, что в связи с регулярной задержкой ООО "Шоколадный дом" арендной платы договор субаренды был расторгнут с 12.07.2019, помещения опечатаны, несмотря на это 18.07.2019 на лестничной клетке была встречена директор ООО "Шоколадный дом "Долгих Л.В. с оргтехникой и сумкой, субарендатором выносится имущество, оставленное в качестве залога.

Из рапорта дежурного охранника Якутина С.М. от 16.07.2019 следует, что 15.07.2019 около 14-00 им были замечены и остановлены сотрудники ООО "Шоколадный дом" с сумками, попытка их остановить не удалась; после инцидента было обнаружено, что с кабинета N 317 сорваны пломбы.

Из акта от 31.10.2019, составленного сотрудниками АО "Индустрия" и ООО "АМС-энерго", следует, что занимаемые ООО "Шоколадный дом" N 317 и N 333 были опечатаны в день расторжения договора, имущество перемещено в кабинет N 325 для дальнейшего хранения. Поименованное в акте имущество не содержит бухгалтерской, иной документации.

В акте приема-передачи имущества, оставленного субарендатором ООО "Шоколадный дом" в помещениях N 333 и N 317, составленного АО "Индустрия" и ООО "Сандра" (собственник помещений) 05.11.2019, документация отсутствует.

Анализ вышеизложенных обстоятельств приводит к выводу о том, что материалами дела безусловно не подтверждается факт наличия у АО "Индустрия" на момент принятия решения о ликвидации документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фабрика шоколада" и, соответственно, обязанности по их передаче должнику.

При указанном оснований для возложения на ответчика ответственности в связи с невозможностью взыскания истцом дебиторской задолженности в размере 2 341 999, 80 руб. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается, что именно по вине Казанцева О.С. у истца возникли убытки в заявленном размере.

При установленных судом обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова