Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-2010/21 по делу N А82-8652/2020

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А82-8652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахабасовой Салихат Алиасхабовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 по делу

N А82-8652/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

(ОГРН: 1117604020490; ИНН: 7604216260)

к индивидуальному предпринимателю Шахабасовой Салихат Алиасхабовне

(ОГРН: 315302500010453; ИНН: 051302085607),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг"

(ОГРН: 1143443018366; ИНН: 3460016485)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (далее - истец, ООО "Ярфарма Юг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахабасовой Салихат Алиасхабовне (далее - ответчик, Предприниматель) 619 595 рублей 49 копеек пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.08.2020 произведена замена истца - ООО "Ярфарма Юг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ярфарма Юг".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ярфарма Юг" ликвидировано 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в оспариваемом решении не указано на основании чего возникла уступка права требования и какими документами подтверждается, не дана оценка правомерности совершенного действия. Ответчик обращает внимание, что договор уступки заключен за три дня до принятия решения о ликвидации ООО "Ярфарма Юг". Ответчик ссылается на отсутствие искового заявления, расчета пени, договора уступки и сопутствующих документов, необходимых для представления отзыва на исковое заявление. Ответчик считает, что сумма пени является необоснованной, поскольку обязательства по оплате товара исполнены, ранее претензии со стороны поставщика не предъявлялись. Ответчик считает, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 382, пунктом 2 статьи 389.1, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2015 между ООО "Ярфарма Юг" (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор на поставку товара N МБ-488/15.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия ("товар").

Согласно пункту 3.2 покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Материалами дела (товарные накладные, универсальные передаточные акты) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с сентября 2017 года по май 2018 года ООО "Ярфарма Юг" поставило Предпринимателю товар, который согласно пояснениям и расчетам истца был оплачен ответчиком с нарушением срока.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что товар был оплачен в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО "Ярфарма Юг" начислило Предпринимателю неустойку в размере 619 595 рублей 49 копеек.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора, периодам просрочки по оплате товара.

Ответчик, ссылаясь на то, что размер неустойки является необоснованным, контррасчет неустойки не представил, не указал, в чем неправомерность и ошибочность расчета поставщика. Фактически доводы ответчика сводятся к тому, что ранее поставщик не предъявлял претензий к покупателю.

Ссылки ответчика на отсутствие искового заявления, расчета пени, сопутствующих документов, необходимых для представления отзыва на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо, подтверждающие факт направления указанных документов ответчику. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. В расчете неустойки, представленном истцом, ясно видно, по каким документам передан товар, какими оплачен, период начисления неустойки и формула ее расчета, из чего складывается размер неустойки, предъявленный по иску; все показатели расчета могли быть проверены ответчиком в том числе непосредственно из сведений самого расчета и документов (о получении товара, об оплате товара), которые у покупателя имеются.

05.06.2020 между ООО "Ярфарма Юг" (цедент) и Обществом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) по договору поставки от 20.11.2015 N МБ-488/15, заключенному между ООО "Ярфарма Юг" и Предпринимателем, в сумме 619 595 рублей 49 копеек за несвоевременную оплату поставленного товара, в соответствии с пунктом 6.5 договора. Стоимость уступаемого права требования согласована сторонами в размере 6 195 рублей 95 копеек (пункт 3.1.).

ООО "Ярфарма Юг" направило Предпринимателю уведомление от 05.06.2020 о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Договор уступки права требования (цессии) от 05.06.2020 содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 619 595 рублей 49 копеек неустойки.

Доводы ответчика о том, что судом не дана оценка правомерности уступки права требования, что договор уступки права требования заключен за три дня до принятия решения о ликвидации ООО "Ярфарма Юг", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор уступки права требования (цессии), а также определение от 26.08.2020 о процессуальном правопреемстве ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Доводы ответчика о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2021 по делу N А82-8652/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахабасовой Салихат Алиасхабовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова