Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-2375/21 по делу N А27-8390/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А27-8390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2375/2021) общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ" на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8390/2020 (судья Андуганова О.С.)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплосеть" Калтанского городского округа (ОГРН 1194205017555, ИНН 4222016778, 652740, Кемеровская область - Кузбасс область, Калтан город, Комсомольский переулок, дом 7/3)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1164205063571, ИНН 4205328181, 650003, Россия, Кемеровская область - Кузбасс обл., Кемеровский г.о., Кемерово г., Марковцева ул., стр. 19, помещ. 172)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), Администрация Калтанского городского округа (ОГРН 1024201857393, ИНН 4248000677),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: Поворознюк И.И., директор, Кузьмин М.В., доверенность от 03.06.2019,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплосеть" Калтанского городского округа (далее - МКП "Теплосеть" КГО, предприятие) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ", общество) с иском о взыскании 19 032 001 руб. 77 коп. долга за оказанные услуги теплоснабжения и поставки горячей воды за период с 17.09.2019 по декабрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса), Администрация Калтанского городского округа (далее - администрация).

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ" в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить в части взысканной суммы и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в указанных обстоятельствах необходимо либо применять тариф, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, что соответствовало бы разумным ожиданиям потребителя теплоэнергии, либо установить размер фактически понесенных МКП "Теплосеть" КГО расходов на производство и транспортировку тепловой энергии за указанный спорный период.

МКП "Теплосеть" КГО в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МКП "Теплосеть" КГО создано в целях организации в границах Калтанского городского округа теплоснабжения населения и хозяйствующих субъектов и имеет статус Единой Теплоснабжающей организации на территории Калтанского городского округа с 17.09.2019.

Тепловая трасса (сооружение) кадастровый номер 42:37:0000000:366 протяженностью 7643 м., которая помимо прочих потребителей, обеспечивает теплоснабжение объектов ООО "Агро Элит-Инвест", передана МКП "Теплосеть" КГО на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от 17.09.2019 N 1783-р "О приеме и передаче муниципального имущества".

Постановлениями РЭК КО от 19.12.2019 N N 664, 665, 666 (л.д. 50 - 53 т. 1) установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в открытой и закрытой системах теплоснабжения для потребителей МКП "Теплосеть" КГО на 2019 - 2020 годы.

МКП "Теплосеть" КГО (Теплоснабжающая организация) направило ООО "Агро ЭлитИнвест" (потребитель) для подписания проект договора N 022/02132/111 МК теплоснабжения в горячей воде от 04.12.2019, по условиям которого ТСО обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду на теплопотребляющие установки объектов потребителя через присоединенные сети до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать ее стоимость.

Проект договора направлен ответчику, подписанный экземпляр в адрес истца не возвращен.

Согласно пункта 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019 и распространяет свое действие на отношения сторон с 17.09.2019.

Согласно пункта 4.1 договора, поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается в следующем порядке: по действующим в расчетном периоде тарифам, установленным Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

В период с 17.09.2019 по 31.12.2019 истец оказал ответчику услуги теплоснабжения в горячей воде, объем которых определен в подписанном сторонами акте приемки - передачи выполненных работ к счету - фактуре N 155 от 31.12.2019, объем которых сторонами не оспаривается.

Стоимость определена исходя из утвержденного РЭК Кемеровской области тарифа на услуги теплоснабжения в горячей воде в размере 1541, 22 рубль за 1 Гкалорию (Постановление РЭК КО от 19.12.2019 N N 664).

После частичной оплаты в размере 3 969 560 руб. 06 коп., задолженность ответчика составила 19 032 001 руб. 77 коп.

Претензией от 26.02.2020 N 532 предприятие потребовало общество оплатить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2018 по делу N А04-10896/2015, от 11.05.2018 по делу N А16-728/2016 изложена следующая правовая позиция.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ (в редакции Закона, действовавшего на момент заключения контрактов) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона N 190-ФЗ. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в контракты условия о применяемой цене не восполняет отсутствие тарифа и не исключает обязанность теплоснабжающей организации, ранее не тарифицируемой, без промедления обратиться к регулятору для установления ей тарифа.

Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования (постановление Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения"), их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

В данном случае предметом спора является стоимость ресурса, потребленного обществом в период с 17.09.2019 по декабрь 2019 года.

При этом расчет размера платы за коммунальные ресурсы выполнен истцом с применением тарифов, установленных постановлением РЭК Кемеровской области от 19.12.2019.

Между тем, являясь нормативными правовыми актами, соответствующее постановления (в отсутствие в нем указания об ином) не имеют обратной силы.

Следовательно, в период с 17.09.2019 по 19.12.2019 установленные в нормативно определенном порядке тарифы отсутствовали.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

Обоснованность затрат являлась предметом изучения регулирующего органа при утверждении соответствующих тарифов в 2019 году, а потому свидетельствует о реальных, экономически обоснованных расходах, которые затрачены на поставку тепловой энергии в период с 17.12.2019 по 31.12.2020, то есть в том числе за период (с 17.09.2019 по 19.12.2019), предшествующий установлению тарифа.

В силу изложенных ранее норм, разъяснений высшей судебной инстанции постановление РЭК КО об утверждении тарифа не имеет обратной силы, между тем указанное обстоятельство не освобождает потребителей (ответчика) от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Экономически обоснованная цена ресурса МКП "Теплосеть" КГО в рассматриваемом случае установлена РЭК КО, при этом следует отметить, что, несмотря на то, что тариф установлен с 20.12.2019, тариф для МКП "Теплосеть" КГО в сумме 1541, 22 руб./Гкал является экономически обоснованным с 17.09.2019 (ответ РЭК Кузбасса от 22.06.2020, л.д. 85 т. 1), поскольку в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), "расчетный период регулирования" - период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы). То есть, расчет тарифа производится на основании годовых величин объем полезного отпуска тепловой энергии и необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Кроме того, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Правил N 1075, величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Разница в схемах теплоснабжения по сравнению с предыдущим годом (2018) состоит в объеме полезного отпуска тепловой энергии, реализуемой прямым потребителям, приобретающим тепловую энергию с коллекторов источника ПАО "Южно - Кузбасская ГРЭС".

Суд признал ООО "Агро Элит-Инвест" прямым потребителем ОАО "ЮК ГРЭС", когда ОАО "ЮК ГРЭС" было ЕТО в Калтанском городском округе. Это противоречило схеме теплоснабжения, но так как сеть теплоснабжения, соединяющая ООО "Агро Элит-Инвест" и ОАО "ЮК ГРЭС", фактически находилась на балансе муниципалитета, суд вынес соответствующее решение.

В настоящее время сеть теплоснабжения, соединяющая ООО "Агро Элит-Инвест" и ПАО "ЮК ГРЭС", находится на балансе ЕТО МКП "Теплосеть" КГО и объекты ООО "Агро Элит-Инвест" подключены к сети теплоснабжения ЕТО МКП "Теплосеть" КГО, и в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении любой потребитель, находящийся в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации МКП "Теплосеть" КГО, должен оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным для МКП "Теплосеть" КГО.

Исходя из пояснений РЭК Кузбасса, разница в тарифах для ПАО "ЮК ГРЭС" и МКП "Теплосеть" КГО в рассматриваемый период заключается в следующем.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую коллекторами источника, для ПАО "ЮК ГРЭС" установлен в соответствии с затратами станции. По указанному тарифу MKП "Теплосеть" КГО приобретает тепловую энергию для перепродажи ее потребителям, находящихся в контуре теплоснабжения ЕТО. Кроме того, МКП "Теплосеть" КГО несет затраты на обслуживание тепловых сетей в контуре теплоснабжения, выработку тепловой энергии, находящихся на значительном удалении от центра, неся соответствующие затраты. Помимо этого, ЕТО осуществляет все работы по сбыту тепловой энергии: заключение договоров, поверка приборов учета, работа с потребителями, работа с неплательщиками, работа с администрацией и т.п.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначения экспертизы фактически понесенных затрат МКП "Теплосеть" КГО по передаче тепловой энергии по сети теплоснабжения до ООО "Агро ЭлитИнвест".

Суд апелляционной инстанции отказывал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку экспертное мнение по указанному вопросу не повлечет установление юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, учитывая при этом, что МКП "Теплосеть" КГО является единой теплоснабжающей организацией, для которой установлен единый тариф на тепловую энергию с учетом расходов на услуги по передаче. По указанной причине установление затрат на транспортировку тепловой энергии в отношении отдельного потребителя, в настоящем случае - ООО "Агро ЭлитИнвест", является нецелесообразным, а кроме того противоречит сущности тарифного регулирования, подразумевающую равную стоимость (цену) для одной категории потребителей.

Апелляционный суд также учитывает, что назначенная судом первой инстанции экспертиза по установлению экономически обоснованной стоимости единицы ресурса (определение от 28.10.2020), фактически не состоялась ввиду невозможности ее проведения (ответ от 30.10.2020 (л.д. 104 т. 2).

Доводы подателя жалобы о неприменимости к настоящему спору разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63, опровергается сложившейся в округе судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2020 по делу N А27-6401/2019).

Таким образом, представленными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сводной информации о смете расходов по производству и реализации тепловой энергии МКП "Теплосеть" КГО, представленной в письменной позиции РЭК Кузбасса (л.д. 22 - 25 т. 5), учитывая, что для расчета стоимости оказанных МКП "Теплосеть" КГО услуг, применены тарифы, которые установлены постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2019, то есть, применена обратная сила действия тарифа к отношениям сторон, возникшим до его установления, истец подтвердил правомерность применения установленных постановлениями РЭК КО N 664, N 665, N 666 от 19.12.2019 тарифов к поставленным за период с 17.09.2019 по 19.12.2019 энергоресурсам.

Представленные истцом документы, заявленные им доводы ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доводы ответчика по существу сводятся к тому, что для него как субъекта экономических отношений не может быть применена цена за те же самые услуги, значительно превышающая ранее установленной. Вопреки данному утверждению по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ранее упомянутых законодательных актов в сфере теплоснабжения устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены подлежат обязательному применению при расчетах тепловую энергию в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Следовательно, эти цены относятся к императивным правилам заключения и исполнения договоров гражданско-правового характера, а их установление направлено на урегулирование имущественных отношений в сфере гражданского оборота и рассчитано на неоднократное применение. До отмены соответствующих актов, утвердивших тарифы, цена считается экономически обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЭЛИТ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева