Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-2370/21 по делу N А56-74186/2020

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-74186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2370/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу А56-74186/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску дочернего открытого акционерного общества "Газпроектинжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица"

о взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпроектинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Северная Столица" (далее - ответчик) о взыскании 4 018 221,76 руб. задолженности по договору N 1001220РД/40-19/13892 от 24.07.2019 года и 169 825,68 руб. неустойки за период с 28.02.2020 по 24.08.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности, в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, а также 43 940,24 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 08.01.2021 суд взыскал с ООО "Северная Столица" в пользу АО "Газпроектинжиниринг" 4 018 221,76 руб. долга, 169 825,68 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2020, далее взыскивать неустойку из расчета 1/180 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты неустойки, до фактического исполнения обязательств, 43 940,24 руб. расходов по оплате госпошлины.

На указанное решение ООО "Северная Столица" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу N А56-74186/2020 отменить, принять новый судебный акт с учетом применения норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд вынес решение, не проверив представленные истцом доказательства, в том числе направления второй стороне искового заявления, а, соответственно, не изучив доводы и доказательства ответчика. Ответчик не получил вовремя искового заявления, а, соответственно, не успел подготовить свои возражения к судебному заседанию. Истцом не предоставлено доказательств выполнения работ, а именно фактической передачи выполненной работы, согласно условиям Договора. В связи с чем ответчик, руководствуясь п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, полагает, что на сегодняшний момент у субподрядчика еще не наступило право требовать оплаты по Договору, поскольку фактически работы не могут считаться выполненными. Ответчик также просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между АО "Газпроектинжиниринг" (субподрядчик, истец) и ООО "Северная Столица" (подрядчик, ответчик) был заключен договор, в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок разработать рабочую документацию разделов "Комплекс инженерно-технических средств охраны" и "Информационная безопасность" по объекту "Строительство в г. Новый Уренгой учебного полигона" (код стройки - 039-1001220), а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункта 3.1 договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласованы сторонами в Календарном плане работ. Сдача-приемка и оплата работ осуществляется по этапам.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, подрядчик в течение пяти календарных дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.6 договора, обязан принять работы и направить субподрядчику подписанный Акт сдачи-приемки работ или оформить мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Пунктом 4.3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 75 (семьдесят пять) рабочих дней с наиболее поздней из следующих дат:

-дата подписания Акта сдачи-приемки работ;

-дата получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета-фактуры.

Обосновывая свои требования, истец утверждает, что работы по Договору он исполнил, в связи с чем истец письмом исх. N 21186/18 от 24.10.2019 направил в адрес ответчика счет-фактуру, которая была получена 06.11.2019, в связи с чем ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ в срок до 27.02.2020.

С целью досудебного урегулирования возникшей задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 10.07.2020 N 10838/14). Поскольку ответа на претензию от ответчика не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу исковых требований в материалы дела не направил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела.

Факт выполнения истцом работ на сумму 4 018 221,76 руб. подтвержден Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019 N 727, подписанным сторонами без возражений. Подрядчик ООО "Северная Столица" претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес субподрядчика не направлял.

Поскольку наличие задолженности документально подтверждено, а доказательств оплаты выполненных по договору работ ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлине.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта выполнения работ по договору противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ходатайство подателя жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки не заявлял.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2021 по делу N А56-74186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина С.А. Нестеров