Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 10АП-8475/21 по делу N А41-19504/2021

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А41-19504/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Тарасова Н.С. - Ганус А.В. по доверенности от 19.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Н.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу N А41-19504/21,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Никита Сергеевич (далее - Тарасов Н.С., должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 заявление возвращено Тарасову Н.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тарасов Н.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Тарасова Н.С., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая заявление Тарасову Н.С.., суд первой инстанции указал, что дело о банкротстве данного лица неподсудно Арбитражному суду Московской области, а должно рассматриваться в Арбитражном суде Ростовской области по месту жительства должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам исключительной подсудности, согласно которым заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (п. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.95), место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из представленной в материалы дела копии паспорта заявителя следует, что Тарасов Н.С. с 05.08.2014 постоянно зарегистрирован в Ростовской области.

Факт регистрации по указанному адресу Тарасовым Н.С. не опровергается.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, должник указал, что зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Раменский район, ДНТ "Южный", ул. Сиреневая, д.122. При этом срок регистрации установлен с 27.01.2021 по 27.01.2022.

Таким образом, регистрация должника по месту пребывания по адресу в Московской области осуществлена менее, чем за пять месяцев до составления рассматриваемого заявления (16.03.2021) и подачи его в арбитражный суд.

В то же время, с учетом требований норм Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что место жительства должника находится в Ростовской области, а в Московской области заявитель временно зарегистрирован по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, так как не свидетельствует об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, то заявление должника о признании его банкротом в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Данный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04 октября 2019 года по делу N А40-93935/2019.

Апелляционный суд также учитывает, что по сведениям ФНС России Тарасов Н.С. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства, доказательств осуществления заявителем трудовой деятельности на территории Московской области не имеется.

Сведений о наличии у Тарасова Н.С. какого-либо имущества, находящегося в Московской области не представлено.

При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Тарасов Н.С. просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества, при том, что доказательств наличия какого-либо имущества на территории Московской области материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил поданное заявление должнику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник постоянно проживает на территории Московской области со ссылкой на заключенные с контрагентами договоры признается апелляционным судом несостоятельным.

Также апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, что кредитор находится в г. Москве, поскольку АО "Группа Ренессанс Страхование" имеет филиалы в Ростовской области.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021 по делу N А41-19504/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина