Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 07АП-3942/21 по делу N А67-781/2021

город Томск

21 мая 2021 г.

Дело N А67-781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К" (N 07АП-3942/21), на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 по делу N А67-781/2021 по заявлению государственного инспектора отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области Смирновой Татьяны Васильевны (150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, дом 27) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К" (636174, Томская область, Кожевниковский район, с. Батурино, ул. Октябрьская, дом 1; ИНН 7008005525, ОГРН 1027000676262) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ярославской области

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К": Эбель Р.С., представитель по доверенности от 08.02.2021, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

государственный инспектор отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области Смирнова Татьяна Васильевна (далее - государственный инспектор Смирнова Т.В., должностное лицо) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К" (далее - ООО "Вейсгейм и К", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К" (636174, Томская область, Кожевниковский район, с. Батурино, ул. Октябрьская, дом 1; ИНН 7008005525, ОГРН 1027000676262) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе общество просит решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2021 года по делу N А67-781/2021 изменить, назначив в виде наказания ООО "Вейсгейм и К" предупреждение.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.12.2020 при анализе информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росаккредитация, а также имеющихся в распоряжении Управления Россельхознадзора по Ярославской области документов (протокол испытаний N ИК-861 от 25.08.2020, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.14996/20 от 25.08.2020), установлено нарушение ООО "Вейсгейм и К" требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В частности, 25.08.2020 ООО "Вейсгейм и К" осуществило декларирование 1000 тонн зерна для пищевых целей - пшеницы продовольственной урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.14996/20, принятой на основании протокола испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 испытательной лаборатории ООО "Энтерпрайз", адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат N RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ "Энтерпрайз" Ермакова Г.С. и испытателя ИЛ "Энтерпрайз" Юрова В.А., заверенного печатью. Протокол испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: "Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)" и "ГМО", что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874.

Кроме того протокол испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 не содержит информации, свидетельствующей о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: "Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)", "Вязель разноцветный", "Гелиотроп опушенноплодный", "Триходесма седая".

Также установлено, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО "Вейсгейм и К" в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации "Всероссийский центр экспертизы и качества" (ООО "МСК Альянс") не проводили сертификацию для ООО "Энтерпрайз", а следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории N РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

25.01.2021 государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области Смирновой Т.В. в отношении ООО "Вейсгейм и К" составлен протокол N 8/3 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 от 09.12.2011 "О безопасности зерна".

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений за качеством и безопасностью зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Ярославской области Смирновой Т.В. в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО "Вейсгейм и К" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, и связанным с требованиями к продукции ее хранения, перевозки, реализации, утилизации.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона N184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011).

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

На основании пункта 1 статьи 4 TP ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011). На основании пунктов 1, 2 5, 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

Схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Пунктом 12 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной Комиссией Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза (ст. 5 TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна").

Соответственно, заявитель является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

Материалами дела установлено, что 28.08.2020 ООО "Вейсгейм и К" осуществило декларирование 1000 тонн зерна для пищевых целей - пшеницы продовольственной урожая 2020 года, что подтверждается декларацией о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.НВ56.А.14996/20, принятой на основании протокола испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 испытательной лаборатории ООО "Энтерпрайз", адрес места осуществления деятельности: Московская область, городской округ Чехов, поселок Алфёрово, 1к2, сертификат N RU.32055.04ВЦЭ0.ИЛ00011 действителен с 09.06.2020, за подписью руководителя ИЛ "Энтерпрайз" Ермакова Г.С. и испытателя ИЛ "Энтерпрайз" Юрова В.А., заверенного печатью. При этом, протокол испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 не содержит сведений о проведении исследований на показатели: "Гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-)" и "ГМО", что требуют правила и схемы, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Кроме того протокол испытаний N ИК-861 от 25.08.2020 не содержит информации, свидетельствующей о применении (использовании) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции по показателям: "Горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)", "Вязель разноцветный", "Гелиотроп опушенноплодный", "Триходесма седая".

Также из материалов дела следует, что подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО "Вейсгейм и К" в несуществующей испытательной лаборатории. Эксперты органа по сертификации в Системе добровольной сертификации "Всероссийский центр экспертизы и качества" (ООО "МСК Альянс") не проводили сертификацию для ООО "Энтерпрайз", а, следовательно, не выдавали сертификат (аттестат аккредитации) о признании компетентности испытательной лаборатории N РОСС RU.32055.04ВЦЭ0.00011.

Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ56.А.14996/20 от 25.08.2020 наличествует отметка о соответствии требованиям Технического регламента, однако, исходя из анализа протокола испытаний N ИК-861 от 25.08.2020, партия зерна, указанная в вышеназванной декларации, не проходила испытания на соответствие следующим показателям: гексахлорцикло-гексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), ГМО и горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности).

Не указание метода исследования является основанием для недоверия к указанному протоколу испытаний, т.к. невозможно установить какую методику использовала лаборатория для определения фактических значений показателей. При этом, подтверждение соответствия зерна на пищевые цели проведено ООО "Вейсгейм и К" в несуществующей испытательной лаборатории.

Таким образом, согласно диспозиции части 1 статьи 14.44 КоАП РФ ООО "Вейсгейм и К" является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как является заявителем по декларации соответствия.

Следовательно, ООО "Вейсгейм и К" допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

Доводы ответчика о том, что общество действовало добросовестно при проведении сертификации продукции обратившись в сертификационный центр и вправе было рассчитывать на профессионализм указанной организации, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Вейсгейм и К", ввиду того, что заключение между ООО "Вейсгейм и К" и ООО "Центр Сертификации "Лидер" договора на оказание возмездных услуг N 152 от 13.08.2019, согласно которому ООО "Центр Сертификации "Лидер" обязалось оказать услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов и декларации соответствия ГОСТ ТР, не освобождает общество от ответственности как заявитель по декларации соответствия.

Также судом первой инстанции верно отклонены доводы общества об отсутствии в его действиях вмененного ему состава правонарушения, поскольку ООО "Вейсгейм и К" не совершало действий, направленных на представление недостоверных сведений (доказательств) в целях декларирования соответствия продукции, поскольку опровергаются вышеназванными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, пунктом 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценив конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо чрезвычайных либо исключительных обстоятельств совершения обществом данного правонарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционная инстанция не усмотрела в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное административное правонарушение ввиду не испытания пшеницы на полное соответствие стандартам, закрепленным в Техническом регламенте, создает угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить определенный административным органом в оспариваемом постановлении размер административного штрафа.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для снижения штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, - характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, наложение административного штрафа в сумме 100 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и безусловно повлечет чрезмерное ограничение прав ООО "Вейсгейм и К", в связи с чем обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дела не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2021 по делу N А67-781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вейсгейм и К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина