Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-7023/21 по делу N А56-103070/2020

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-103070/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7023/2021) ООО "Лазермедкосмет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-103070/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Северен-Телеком" (195112, Санкт-Петербург город, Республиканская улица, дом 28, литер А, пом. 12Н, ОГРН 1037835033598, ИНН 7816181675)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" (191186, Санкт-Петербург город, Большая конюшенная улица, дом 25, помещение 11Н, ОГРН 1147847251243, ИНН 7841505108)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Северен-Телеком" (далее - истец, АО "Северен-Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" (далее - ответчик, ООО "Лазермедкосмет") о взыскании 173 341 руб. 92 коп. задолженности по договору оказания услуг связи от 24.07.2019 N 1145-19.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.01.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 18.02.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, иск необоснован, сумма долга не соответствует сумме фактической задолженности, суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании ежемесячной платы за период, когда услуги не оказывались, но который входит в минимальный срок пользования услугами, данный платеж является санкцией за отказ от договора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого в части судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Северен-Телеком" (Оператор) и ООО "Лазермедкосмет" (Сторона) заключен договор об оказании услуг связи N 1145-19 от 24.07.2019 (далее - Договор), по условиям которого Оператор обязуется оказывать услуги связи, а Сторона обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора, минимальный срок пользования услугами составляет 36 месяцев.

Согласно пункту 7.2.4 Договора, в случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

В адрес АО "Северен-Телеком" 28.07.2020 от ООО "Лазермедкосмет" поступило заявление о расторжении Договора с 28.08.2020, в связи с чем на основании пунктов 9.2, 7.2.4 Договора истец произвел расчет платы за услуги до истечения минимального срока пользования услугами (с 28.08.2020 по 23.07.2022) в размере 164 670 руб. 96 коп., а также за неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи в апреле и августе 2020 года в размере 8 670 руб. 96 коп..

Истцом в адрес ответчика выставлены счета N 061947/20 от 31.07.2020; N023848/20 от 31.03.2020; N 061649/20 от 06.08.2020.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Договором - не ранее 23.07.2022.

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Таблице 1 Приложения 1 к Договору, составляет 6 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 9.2 Договора оплате подлежит период до истечения минимального срока предоставления услуг с 28.08.2020 по 23.07.2022; сумма подлежащая оплате за указанный период составляет 164 670 руб. 96 коп., в том числе НДС.

За оказанные услуги в апреле и августе 2020 сумма, подлежащая уплате, составляет 8 670 руб. 96 коп.

Итого за период с 28.08.2020 по 23.07.2022, включая апрель и август 2020 года, по расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма, подлежащая оплате, составляет 173 341 руб. 92 коп.

В адрес ответчика направлены соответствующие счета об оплате.

Выставленные счета не оплачены ответчиком.

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По мнению подателя жалобы, иск необоснован, сумма долга не соответствует сумме фактической задолженности, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании ежемесячной платы за период, когда услуги не оказывались, но который входит в минимальный срок пользования услугами, данный платеж является санкцией за отказ от договора.

Апелляционная коллегия, рассмотрев указанные доводы, полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Согласно пункту 7.2.4. Договора, в случае если Клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного Оператором счета оплатить Оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования Услугами. Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Пункт 7.2.4 Договора не ограничивает право заказчика на односторонний отказ от договора, а определяет согласованный сторонами порядок расчетов в случае расторжения договора.

Таким образом, стороны фактически согласовали, каким способом определяется и как оплачиваются понесенные оператором расходы в случае отказа абонента от Договора до истечения минимального срока пользования услугами. Данное условие не противоречит законодательству, регулирующему возмездное оказание услуг.

В адрес АО "Северен-Телеком" 28.07.2020 от ООО "Лазермедкосмет" поступило заявление о расторжении Договора с 28.08.2020.

Стороны предусмотрели в Договоре условие, согласно которому минимальный срок пользования услугами составляет 36 месяцев (до 23.07.2022).

Заявление о расторжении Договора направлено ответчиком до истечения минимального срока пользования услугой, предусмотренного Договором.

Сторонами фактически согласованы, каким образом определяется и как оплачиваются понесенные истцом расходы в случае отказа ответчика от договора до истечения минимального срока пользования услугами.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты счетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2021 года по делу N А56-103070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазермедкосмет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева