Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-2451/21 по делу N А45-31026/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А45-31026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2451/2021) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Профильсталь" на решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31026/2020 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, семьи Шамшиных улица, дом 18, офис 13, ОГРН 1135476154087, ИНН 5405484006)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Профильсталь" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 72, этаж 7, офис 702, ОГРН 1205400034454, ИНН 5406807348)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобякова В.В., доверенность от 15.04.2021,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Профильсталь" (далее - ООО ТД "Профильсталь") с иском о взыскании 2 471 563 руб. 95 коп. задолженности, 10 870 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 13.11.2020, с дальнейшим, начиная с 14.11.2020, начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО ТД "Профильсталь" в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о судебном разбирательстве; судом не учтены произведенные ответчиком оплаты 06.11.2020 на сумму 160 000 руб., 02.03.2021 на сумму 50 000 руб., в связи с чем фактическая задолженность составляет 2 421 563 руб. 95 коп.; истцом не представлен расчет процентов, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Гольфстрим" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО ТД "Профильсталь" (поставщик) выставило в адрес ООО "Гольфстрим" (покупатель) следующие счета на оплату: N 255 от 21.08.2020 на сумму 537 289,90 руб.; N 275 от 26.08.2020 на сумму 1 072 776,90 руб.; N 279 от 27.08.2020 на сумму 839 311,45 руб.; N 314 от 08.09.2020 на сумму 252 369 руб.; N 327 от 16.09.2020 на сумму 275 472,60 руб.; N 341 от 22.09.2020 на сумму 74 000 руб.

ООО "Гольфстрим" перечислило в пользу ООО ТД "Профильсталь" денежные средства в общей сумме 2 631 563,95 руб., платежными поручениями N 2682 от 24.08.2020 на сумму 537 289,90 руб.; N 2751 от 02.09.2020 г. на сумму 956 044 руб.; N 2822 от 09.09.2020 на сумму 252 369 руб.; N 2878 от 16.09.2020 на сумму 275 472,60 руб.; N 2912 от 22.09.2020 на сумму 610 388,45 руб.

В ходе переговоров посредством электронной переписки стало известно, что товар не может быть поставлен своевременно в связи с задержкой поставки сырья.

Письмом исх. N 72 от 07.10.2020 ООО "Гольфстрим" потребовало возвратить 2 631 563,95 руб.

Гарантийным письмом исх. N 16 от 09.10.2020 ООО ТД "Профильсталь" заверило сторону о возврате 2 631 563,95 руб. в срок до 30.10.2020.

Платежным поручением N 137 от 06.11.2020 ООО "Гольфстрим" возвратило плательщику 160 000 руб.

Неполный возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в связи с отсутствием поставки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт осуществления предоплаты, ответчик вправе доказывать поставку, наличие оснований для удержания заявленной к взысканию суммы.

Факт осуществления предоплаты на сумму 2 631 563,95 руб. подтвержден платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

Доказательства поставки, наличия законных оснований для удержания спорной денежной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 2 471 563 руб. 95 коп. ранее внесенной предоплаты.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку ООО ТД "Профильсталь" допущена просрочка возврата предварительной оплаты, суд первой инстанции на основании изложенных норм правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 10 870 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 13.11.2020, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 17.11.2020, направленное по адресу ответчика (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 72, этаж 7, офис 702), возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 11). Иные адреса, по которым суд мог известить ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, 25.12.2020 от ответчика посредством электронной системы "Мой арбитр" поступили возражения против перехода из предварительного в судебное заседание (л.д. 17 - 18).

В силу изложенного ответчик считается надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Довод о несоблюдении досудебного порядка спора опровергается изложенной ранее перепиской сторон.

Вопреки доводам заявителя жалобы платеж 06.11.2020 на сумму 160 000 руб. учтен истцом при расчете иска.

В приобщении к материалам дела платежного поручения N 31 от 02.03.2021 на сумму 50 000 руб. (без отметки банка о списании со счета), приложенного к апелляционной жалобе, отказано, поскольку данный документ составлен после рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Профильсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева