Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 04АП-1766/21 по делу N А78-11069/2020

г. Чита

21 мая 2021 г.

Дело N А78-11069/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 по делу N А78-11069/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1097536000132, ИНН 7536098449) о взыскании 74 370 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании убытков, возникших в связи с возмещением собственнику ущерба, причиненного затоплением в сумме 62 786,00 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 03.02.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, понесенные в связи с возмещением собственнику ущерба, причиненного затоплением в сумме 62 786,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 18.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 084 рубля. Заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что заявленные требования по возмещению расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, а также уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей подлежат удовлетворению, так как по условиям договора N Д/КР/2019-30 от 03.04.2019 заключенного между Фондом и ООО "Вектор" предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий. Средства, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) фонда, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели не допускается. Мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Читы установлено ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, что в результате повлекло причинение вреда имуществу собственника жилого помещения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что ответчик не настаивал на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой истцом части об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных в ходе рассмотрения дела районным судом на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО "Вектор" был заключен договор о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах N Д/КР/2019-30 от 03.04.2019.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора ООО "Вектор" (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить капитальный ремонт крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, бульвар Украинский, д. 16а.

Работы ответчиком выполнялись в период с 21.04.2019 по 04.09.2019 и приняты по акту приема в эксплуатацию 04.09.2019.

Работы должны быть выполнены ООО "Вектор" в полном объеме, качественно и в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СанПиН, ПУЭ, НПБ.

В период с 15 по 19 мая 2019 года в результате выпадения атмосферных осадков произошел залив квартиры N 38, находящейся в указанном многоквартирном доме, принадлежащей Баранову М.Н., в результате которого имуществу Баранова М.Н. причинен материальный ущерб.

Мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Чита 07.07.2020 в пользу собственника квартиры N 38 с Фонда взыскан ущерб и расходы, связанные с рассмотрением дела.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению в качестве убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт причинения ущерба собственнику квартиры N 38 в доме N 16А по ул. Украинский бульвар, размер убытков, виновное лицо - ООО "Вектор", и наличие причинно-следственной связи между действиями последнего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ООО "Вектор" работ по проведению капитального ремонта крыши, и причиненными убытками, установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Чита от 07.07.2020, которым в пользу собственника квартиры с Фонда взыскан ущерб и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом.

Региональный оператор, с которого в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации взыскана сумма ущерба, причиненного собственнику помещений жилого дома в ходе осуществлявшегося по договору с региональным оператором капитального ремонта, вправе предъявить соответствующее требование к подрядчику в порядке регресса.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Отказывая в части взыскания понесенных истцом по гражданскому делу в суде общей юрисдикции судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 084,00 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что такие расходы не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках договора и не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные требования гражданина и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов. Однако истец произвел выплату денежных сумм только на основании решения мирового судьи, тем самым, судебное дело возникло по вине фонда.

Издержки, связанные с ведением дел в мировом суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они связаны с действиями самого Фонда, а не допущенными нарушениями подрядчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии к производству апелляционной жалобы Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2021 по делу N А78-11069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1137500000978, ИНН 7536986902) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора