Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 18АП-5272/21 по делу N А76-32806/2020

г. Челябинск

20 мая 2021 г.

Дело N А76-32806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройТент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2021 г. по делу N А76-32806/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройТент" - Еремеев Н.Е. (удостоверение адвоката, доверенность от 20.08.2020);

акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве" - Семянников А.А. (паспорт, доверенность N 3 от 29.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройТент" (далее - истец, ООО "ЮжУралСтройТент") 28.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве" (далее - ответчик, АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве") о взыскании 441 186 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021) иск удовлетворен частично. С акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройТент" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 859 руб. 44 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 532 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЮжУралСтройТент" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что фактической аренды в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. не было. Истец (арендатор) обращался к ответчику (арендодателю) письменно дважды с просьбой о приостановлении аренды на период с июля по сентябрь 2019 г., в результате чего истцом получено от ответчика устное согласование. Ответчик фактически не выставлял истцу акты и счета на оплату за аренду в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г.

В арбитражный апелляционный суд от АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований, ссылается на то, что ответчик - АО "НТМ" (заказчик) должен истцу ООО "ЮжУралСтройТент" (подрядчик) денежную сумму в размере 417 062,23 руб. основного долга, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 01.08.2019 N 29/19 на устройство кровельного покрытия в 1 слой производственного цеха ЖБИ по адресу: ул. Маслобазовая, 5/2 (далее - договор подряда), что подтверждается следующими доказательствами:

- актом о приемке выполненных работ от 23.09.2019 на сумму 470 835 руб.;

- платежным поручением N 294 от 27.07.2020 на сумму 53 772,77 руб.

- письмом ответчика о признании долга от 03.06.2020 исх.N 71.

Согласно пункту 1.1 договора подряда, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1.2 договора подряда, исполнитель обязуется произвести работы по устройству кровельного покрытия в 1 слой производственного цеха по адресу: ул. Маслобазовая, 5/2.

Согласно пункту 1.4 договора подряда, начало работ - 01.08.2019, окончание работ - 30.09.2019.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, цена договора составляет 470 835 руб.

В силу пункта 2.4 договора подряда, окончательный расчет в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Предоплата по договору подряда заказчиком не осуществлялась.

Работы по договору подряда истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 23.09.2019 на сумму 470 835 руб.

Ответчик 03.06.2020 исх.N 71 обратился в адрес истца с заявлением, в котором признал наличие долга по договору подряда в сумме 470 835 руб., однако заявил о наличии встречного неисполненного истцом обязательства в пользу ответчика и наличии в связи с этим встречного долга в сумме 417 062,23 руб. по договору аренды N 11-03/14ЮУСТ от 11.03.2014, заявил о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил, в той части, в которой эти требования покрывают друг друга, а именно в размере 417 062,23 руб., указав, что после проведения зачета сумма долга ответчика перед истцом составит 53 772,77 руб.

Истцом 09.06.2020 в адрес ответчика направлен ответ на заявление о зачете, в котором истец возразил против проведения зачета, по причине отсутствия встречного неисполненного обязательства на стороне истца в сумме 417 062,23 руб., приложил акт сверки по вышеуказанному договору аренды, согласно которому задолженность истца перед ответчиком на 03.03.2020 составляет 60 копеек (отправлено почтой 16.06.2020, вручено 23.06.2020).

В силу вышеизложенного, истец считает, что зачет не состоялся. 27.07.2020 ответчик платежным поручением N 294 на сумму 53 772,77 руб. частично оплатил выполненные истцом работы со ссылкой в назначении платежа на зачет N 71 от 03.06.2020 и договор подряда.

По мнению истца, поскольку работы по договору подряда истцом выполнены в полном объеме и в срок, приняты ответчиком, однако оплачены частично на сумму 53 772,77 руб., основной долг ответчика перед истцом составляет 417 062,23 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" отсутствует задолженность перед ООО "Южуралстройтент" в заявленном размере, поскольку посчитал обоснованными возражения ответчика о том, что на сумму 417 062,23 руб. состоялся зачет взаимных требований. Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом состоявшегося зачета и оплаты задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, работы по договору подряда истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 23.09.2019 на сумму 470 835 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик заявил о наличии встречного неисполненного истцом обязательства в пользу ответчика и наличии в связи с этим встречного долга в сумме 417 062,23 руб. по договору аренды N 11-03/14ЮУСТ от 11.03.2014, заявил о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил, в той части, в которой эти требования покрывают друг друга, а именно в размере 417 062,23 руб., указав, что после проведения зачета сумма долга ответчика перед истцом составит 53 772,77 руб.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" (арендодатель) и Обществом "ЮжУралСтройТент" (арендатор) заключен договор аренды от 11.03.2014 N 11-03/14ЮУСТ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объекты недвижимости расположены по адресу: г. Челябинск, ул. Маслобазовая, 5. Объекты обеспечены электроэнергией.

Фактическая передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6).

Общая арендная плата за один месяц составляет 20 000 руб., в том числе НДС - 18% (пункт 3.2).

Электроэнергия оплачивается по показаниям установленных электросчетчиков (пункт 3.3).

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 3 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке. При отсутствии счета, выставляемого арендатором, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (пункт 3.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается на 11 месяцев, и автоматически перезаключается еще на 11 месяцев, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 5.1-5.2).

Сторонами 29.02.2020 подписано Соглашение о расторжении договора, по условиям которого договор аренды N 01-03/14ЮУСТ от 11.03.2014 расторгается 29.02.2020. Согласно пункту 2 соглашения, обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, кроме неисполненных финансовых обязательств за период до момента расторжения.

В результате неисполнения обязательств по договору у ООО "Южуралстройтент" перед АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2020 составила 417 062,23 рубля (арендная плата и электроэнергия с 01.07.2019 по 29.02.2020).

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2020 АО "НТМ" заявило о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил, в той части, в которой эти требования покрывают друг друга, а именно в размере 417 062,23, путем направления в адрес ООО "Южуралстройтент" заявления о зачете взаимных требований юридических лиц N 71 от 03.06.2020.

ООО "Южуралстройтент" 04.06.2020 по накладной N 41134902 (индивидуальный доставочный лист), в получении расписался директор Гримайло О.Л., было получено: сопроводительное письмо N 72 от 03.06.2020 с приложением счетов-фактур и актов об оказании услуг по договору аренды N11-03/14ЮУСТ от 11.03.2014 с 01.07.2019 по 29.02.2020; заявление о зачете взаимных требований юридических лиц N71 от 03.06.2020.

После проведения зачета сумма задолженности АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" перед ООО "Южуралстройтент" составила 53 772,77 и 27.07.2020 платежным поручением N 294 на сумму 53 772,77 АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" оплатило сумму оставшейся задолженности по договору подряда от 01.08.2019 N 29/19.

В рассматриваемом случае совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что у АО "Наука, техника и маркетинг в строительстве" отсутствует задолженность перед ООО "Южуралстройтент".

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что фактически договор аренды в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. не осуществлялся. Истец (арендатор) обращался к ответчику (арендодателю) письменно дважды с просьбой о приостановлении аренды на период с июля по сентябрь 2019 г., в результате чего истцом получено от ответчика устное согласование. Ответчик фактически не выставлял истцу акты и счета на оплату за аренду в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г.

Однако, ответчиком не представлены доказательства возвращения объекта аренды в указанный период в порядке предусмотренном пунктом 1.6 договора аренды. Следовательно, договор продолжал действовать, не пользование имуществом арендатором не доказано. Невыставление арендодателем счетов на оплату также не является доказательством обоснованности доводов ответчика, поскольку в силу пункта 3.4 договора аренды при отсутствии счета, выставляемого арендатором, арендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки доводов ответчика, апелляционный суд указывает, что отсутствие в решении суда первой инстанции оценки всех доводов ответчика, не означает, что судом не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено несовременное погашение ответчиком задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом состоявшегося 04.10.2019 зачета на сумму 417 062 руб. 23 коп. и оплаты задолженности в размере 53 772 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 19 859 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 04.10.2019 по 24.08.2020.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2021 г. по делу N А76-32806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтройТент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова