Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 17АП-14658/23 по делу N А71-16445/2023

г. Пермь

09 февраля 2024 г.

Дело N А71-16445/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 27 ноября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-16445/2023

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья" (ОГРН 1211800017527, ИНН 1841100855)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Друзья" (далее - ответчик, ООО "УК Друзья") о взыскании 56 232 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2-2069-20/2022 от 27.07.2022 по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном дом за июнь 2023, 944 руб. 70 коп. неустойки за период с 27.07.2023 по 06.09.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.11.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит довод о том, что в адрес ООО "УК Друзья" истцом направлялось письмо об изменении цен на услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах, однако, расчет по измененному тарифу ответчику не направлялся. Отметил, что тарифы на выполнение указанных работ не относятся к государственному или муниципальному регулированию, в договоре отсутствует право истца изменять условия договора в связи с изменением себестоимости оказываемых услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах N 2-2069-20/2022 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО (далее - работы) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Прейскурант цен и информация об изменении цены на данный вид услуг размещены публично на официальном сайте АО "Газпром газораспределение Ижевск" http: // www.udmgas.ru./.

Во исполнение условий договора ответчику в июне 2023 года оказаны услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО на общую сумму 56232 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ N 306 от 30.06.2023, подписанными представителями обеих сторон без претензий и замечаний.

Ответчик принял выполненные работы истца в полном объеме, подписав акт выполненных работ без претензий и замечаний.

Согласно п. 2.3.2 договора ответчик обязался возвращать оформленные акты выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

На основании п. 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО осуществляются заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Неоплата оказанных в рамках спорного договора услуг на сумму 56232 руб. 00 коп., послужило истцу основанием для направления претензии в адрес ответчика с требованиями полной оплаты оказанных услуг, которые последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания истцом услуг, отсутствия их оплаты со стороны ответчика, правомерности требований о взыскании договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) в МКД - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) - с собственником жилого или нежилого помещения. Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В п. 17 Правил N 410 предусмотрено, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в МКД, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в МКД на основании агентского договора.

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением Правил пользования газом проживающими.

Исполнение спорного договора направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей МКД при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На момент рассмотрения спора у суда отсутствовали сведения о том, что действия ответчика в рамках заключенного с истцом договора оспариваются кем-либо из собственников жилых помещений в домах, обслуживаемых ответчиком, у суда также отсутствуют сведения о том, что техническое обслуживание ВКГО проводится какой-либо другой управляющей организацией, либо ответчиком напрямую, следовательно, оснований для правомерного отказа заказчика от оказанных исполнителем услуг не имеется.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, взыскание судом первой инстанции задолженности за оказанные истцом услуги, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, является обоснованным, соответствует существу обязательства и представленным по делу доказательствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 944 руб. 70 коп. за период с 27.07.2023 по 06.09.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов о несогласии с размером взысканных судом задолженности и неустойки.

Ссылки ответчика на отсутствие у истца полномочий на одностороннее изменение условий договора в части увеличения стоимости услуг, подлежат отклонению, поскольку такое право истцу прямо предоставлено в п. 4.1 договора.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Правил N 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Довод жалобы о том, что тарифы на выполнение указанных работ не относятся к государственному или муниципальному регулированию суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и ремонту систем газоснабжения формируют сами специализированные организации, так как данный вид деятельности является нерегулируемым государством. Правомерность действий истца по формированию тарифа установлена выше.

Следует отметить, что расценки на данные услуги рассчитаны на основании существующих затрат для выполнения работ на текущий год и определены в соответствии с "Методическими положениями по определению договорных цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения". Стоимость услуг по ТО ВДГО зависит от газопотребляющего оборудования установленного в квартире или доме.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что расчет цен на услуги истца, исходя из актуальных тарифов, ответчику не направлялся, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, прейскурант цен размещен в публичном доступе на официальном сайте АО "Газпром газораспределение Ижевск".

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.11.2023) по делу N А71-16445/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.В. Бородулина