Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 12АП-3590/21 по делу N А57-29343/2016

г. Саратов

21 мая 2021 г.

Дело N А57-29343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Нефтегазмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Трансмет", Кондратенко Александра Львовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016

по заявлениям конкурсных кредиторов - акционерного общества "Нефтегазмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника АО "АП Саратовский РМК" от 18.02.2021 и вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055898, 410052, г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134,

при участии в судебном заседании представителя АО "Саратовский завод РМК" - Докукиной Е.Ю., действующей на основании доверенности 11.11.2020, представителя ООО "Регион" Докукиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.02.2021, представителя Федеральной налоговой службы - Ковалева А.П., действующего на основании доверенности от 02.03.2021, представителя АО "Нефтегазмонтаж" - Федоровой И.С., действующей на основании доверенности 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 24.11.2016 обратился должник - АО "АП Саратовский РМК" с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 заявление АО "АП Саратовский РМК" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 (резолютивная часть объявлена 24.01.2017) по делу N А57-29343/2016 заявление должника - АО "АП Саратовский РМК" признано обоснованным, в отношении АО "АП Саратовский РМК" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Маевский Александр Иванович, член НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" N 26 от 11.02.2017, стр. 12.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) по делу N А57-29343/2016 должник - АО "АП Саратовский РМК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский РМК" возложены на временного управляющего Маевского Александра Ивановича, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Публикация сообщения о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017, стр. 35.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) по делу N А57-29343/2016 конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Маевский Александр Иванович, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 Маевский Александр Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "АП Саратовский завод РМК".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть объявлена 19.12.2018) конкурсным управляющим АО "АП Саратовский завод РМК" утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2021 года) арбитражный управляющий Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК", с 29.01.2021. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 26 февраля 2019 года.

15.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от АО "Саратовский завод РМК" поступил протокол собрания кредиторов АО "АП Саратовский завод РМК" от 18.02.2021, основным вопросом повестки дня которого являлся вопрос выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, а также прилагаемые к протоколу документы.

19 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсных кредиторов АО "Нефтегазмонтаж", ООО "Трансмет" о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" от 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2021 года заявление конкурсных кредиторов АО "Нефтегазмонтаж", ООО "Трансмет", о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" от 18.02.2021 принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2021 года вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК" и заявление конкурсных кредиторов - АО "Нефтегазмонтаж", ООО "Трансмет" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - АО "АП Саратовский РМК" от 18.02.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления и вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 24 марта 2021 года. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 24.03.2021 до 26.03.2021.

Из СРО Союз АУ "Возрождение", которая была выбрана на собрании кредиторов должника 18.02.2021, поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Перепечева Дмитрия Федоровича, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

02 апреля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Акционерного общества "Нефтегазмонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" от 18.02.2021 отказано. Конкурсным управляющим должника - Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих "Возрождение" с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 26.03.2021.

Акционерное общество "Нефтегазмонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Трансмет", Кондратенко Александра Львович не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет" указывают, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при направлении АО "Саратовский завод РМК" уведомлений лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов противоречат материалам дела; предоставление микроавтобуса для проведения собрания свидетельствует о желании провести собрание с ограниченным числом участников.

Кондратенко Александр Львович в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о его надлежащем извещении являются ошибочными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2021 года) арбитражный управляющий Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК" с 29.01.2021, назначено судебное заседание по утверждению нового конкурсного управляющего должника. Суд определил кредиторам должника и уполномоченному органу провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего должника. Представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке статьи 127 настоящего Федерального закона, в частности в порядке статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кредиторы должника и уполномоченный орган в соответствии со статьями 12-15, пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего должника.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрание кредиторов созвано конкурсным кредитором АО "Саратовский завод РМК" и проведено 18.02.2021 на основании ст.ст. 106, 107, 12, 14 Закона о банкротстве, определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по настоящему делу.

В материалы дела представлен Протокол собрания кредиторов АО "АП РМК" от 18.02.2021, проведенного в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве с повесткой дня: 1. Выбор представителя собрания кредиторов; 2. Выбор секретаря собрания кредиторов; 3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов от 18.02.2021 большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания, принято решение об избрании саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - СРО Союз АУ "Возрождение".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Конкурсные кредиторы ООО "Трансмет" и АО "Нефтегазмонтаж" просят признать недействительным решение собрания кредиторов от 18.02.2021 (в судебном заседании 26.03.2021 представитель конкурсного кредитора ООО "Трансмет" пояснил, что в заявлении допущена опечатка в дате оспариваемого собрания, следует читать "18.02.2021") в связи с отсутствием надлежащего уведомления о собрании всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, отсутствием доказательств опубликования сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, официальном издании "КоммерсантЪ", что является нарушением ст.ст. 13,14, 28 Закона о банкротстве и повлекло невозможность участия в собрании кредиторов ряда конкурсных кредиторов; грубым нарушением требований статьи 15 Закона о банкротстве в связи с проведением собрания в ином месте, отличном как от места нахождения должника, так и места, указанного в сообщении о проведении собрания кредиторов; допущенными нарушениями при определении кворума собрания кредиторов и результатов голосования по вопросам повестки дня в связи с необоснованным учетом голосов залогового кредитора АО "Саратовский завод РМК", реализовавшего свое право на оставление предмета залога за собой и утратившего в связи с этим право голоса на собрании кредиторов.

Заявление об оспаривании указанного решения собрания подано в арбитражный суд в пределах установленного статьей 15 Закона о банкротстве срока.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 18.02.2021 созвано и проведено конкурсным кредитором должника АО "Саратовский завод РМК", обладающим 13,42 % требований от общей суммы требований кредиторов.

Информация о проведении собрания кредиторов была направлена кредиторам в порядке, установленном ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, путем направления уведомлений о проведении собрания кредиторов от 04 февраля 2021 года.

Общее количество требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, составило 1 570 054 852,54 руб.

Общее количество требований (голосов) кредиторов, учитываемых для целей определения числа голосов кредиторов на собрании (основной долг), включенных в реестр требований кредиторов, составило 1 380 497 436,42 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов АО "АП РМК" от 18.02.2021 общее количество требований (голосов) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, по результатам регистрации участников собрания составило 947 039 497,17 руб., что составляет 68,60 % от общего количества голосов.

В собрании кредиторов согласно журналу регистрации участников собрания и протоколу собрания приняли участие следующие кредиторы с правом голоса:

1	Наименование участника	Общий размер установленной задолженности, руб.	Размер задолженности, учитываемый при голосовании, руб.	Количество голосов, % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов	Кол-во голосов, % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании
	АО "Саратовский завод РМК"	185 505 843,10	185 321 643,65	13,42	19,57
2	ООО "Регион"	14 181 910,78	13 241 037,00	0,96	1,40
3	АО "ЮниКредитБанк"	249 576 667,58	244 016 186,93	17,68	25,77
4	АО "Трест Коксохиммонтаж"	91 637 466,40	72 636 837,71	5,26	7,67
5	ООО "АП Резервуарные металлоконструкции"	4 000 000,00	4 000 000,00	0,29	0,42
6	АО АКБ "Век"	321 594 128,23	316 678 970,05	22,94	33,44
7	Гоциридзе Заури Константинович	1 203 778,98	1 203 778,98	0,08	0,13
8	Вельямов Александр Вячеславович	8 292 995,86	8 292 995,86	0,60	0,88
9	ООО "ЛигаСталь"	26 559 535,29	22 079 466,68	1,60	2,33
1	ИП Атамалиев Хасям Яддула Оглы	5 482 854,33	5 482 852,33	0,40	0,58
1	ФНС России	74 749 162,66	59 342 111,77	4,30	6,27
1	ООО "Торэкс"	14 868 934,93	14 743 614,21	1,07	1,56
	Итого	993 653 278,14	947 039 497,17	68,60	100

Материалами дела установлено, что на дату проведения собрания кредиторов 18.02.2021 общий размер установленных требований кредиторов, учитываемый для целей определения числа голосов кредиторов на собрании (основной долг), в соответствии с реестром требований кредиторов АО "АП РМК", по состоянию на 18 февраля 2021 года составил 1 380 497 436,12 руб. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований, учитываемой при голосовании, в размере 947 039 497,17 руб., что составляет 68,60 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Необходимый кворум для проведения собрания имелся и в соответствии с пунктом 4 статьи 12, статьей 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в частности по вопросу о выборе СРО в целях утверждения арбитражным судом из числа ее членов конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов 18.02.2021 по первому и второму вопросам повестки дня 59, 87% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, приняты решения об избрании представителем собрания кредиторов должника Докукиной Е.Ю. и избрании секретарем собрания кредиторов должника Зеленина И.В. По третьему вопросу повестки дня кредиторами большинством голосов, составляющим 64,01 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, принято решение об избрании саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, СРО Союз АУ "Возрождение".

Доводы заявителей - конкурсных кредиторов ООО "Трансмет" и АО "Нефтегазмонтаж" об отсутствии на собрании кредиторов кворума, ввиду незаконного учета голосов залогового кредитора АО "Саратовский завод РМК", оставившего предмет залога за собой, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Доводы заявителей в данной части мотивированы тем, что АО "Саратовский завод РМК", подав соответствующее заявление, реализовало свое право на оставление предмета залога за собой, утратило статус залогового кредитора и, как следствие, незаконно приняло участие в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу N А57-29343/2016 удовлетворено заявление АО "Саратовский завод РМК" о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве N А57-29343/2016 и заменен конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Регион" на его правопреемника - Акционерное общество "Саратовский завод РМК" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требования в размере 185 505 843,10 руб. как обеспеченных залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016 утверждены Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", как залогового так и не залогового, в соответствии с которыми определен порядок реализации имущества Должника, состав лотов, организатор торгов и электронная торговая площадка, на которой проводятся торги. Имущество, являющееся предметом залога по денежному требованию АО "Саратовский завод РМК", включенному в реестр требований кредиторов Должника вошло в состав лота N 1. Согласно таблице 1 в состав Лота N 1 включены объекты недвижимости - нежилые здания и земельные участки (23 позиции).

28.10.2020 на электронной торговой площадке состоялись первые торги по лоту N 1 "Имущество должника". В соответствии с протоколом от 28.09.2020 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

10.12.2020 на электронной торговой площадке состоялись повторные торги по лоту N 1 "Имущество должника".

В соответствии с протоколом от 10.12.2020 вышеуказанные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На основании пункта 4.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 15-16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод РМК", утвержденных определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить имущество должника за собой.

В соответствии с п. 16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод РМК", утвержденных определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016 при реализации залоговым кредитором права на оставление имущества за собой на этапе реализации следует учитывать вхождение в состав реализуемого имущества как заложенного, так и не заложенного имущества. Залоговый кредитор при оставлении имущества за собой в соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Кроме этого, залоговый кредитор при оставлении имущества за собой должен оплатить стоимость имущества, не входящего в состав имущества, обремененного залогом в его пользу.

10.01.2021 залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК", являющийся залоговым кредитором должника, направил в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении имущества за собой.

18.01.2021 от конкурсного управляющего Конева А.В. был получен ответ, содержащий реквизиты специального счета должника, а также расчет суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника в соответствии с 16 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод РМК", утвержденных Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016, п.п. 1-2, 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

20.01.2021 залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" перечислил денежные средства в размере, указанном конкурсным управляющим Коневым А., на специальный счет должника.

20.01.2021 залоговый кредитор АО "Саратовский завод РМК" направил в адрес конкурсного управляющего Конева А.В. требование о незамедлительной передаче имущества. Однако, конкурсный управляющий Конев А.В. к передаче имущества не приступил, имущество залоговому кредитору по акту приема-передачи не передал.

В связи с чем 27 января 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба АО "Саратовский завод РМК" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "АП РМК" Конева А.В., выразившегося в непередаче Заявителю имущества АО "АП РМК", входящего в состав лота N 1 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", утвержденных определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55-29343/2016, и обязании конкурсного управляющего АО "АП РМК" Конева А.В. передать АО "Саратовский завод РМК" имущество АО "АП РМК", входящее в состав лота N 1 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод РМК", утвержденных Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А55- 29343/2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года жалоба АО "Саратовский завод РМК" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК" Конева А.В. принята к производству.

18 января 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кондратенко А.Л., в котором заявитель просит отменить Протокол о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах от 10.12.2020, отменить повторные торги в электронной форме по продаже имущества должника АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2021 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседания по проверке его обоснованности.

17 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - ООО "Консалтинг Регион" о признании недействительными повторных торгов в электронной форме по продаже имущества должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" N 115549, несостоявшиеся по причине отсутствия заявок на участие в торгах и обязании конкурсного управляющего АО "АП РМК" провести повторные торги в строгом соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года заявление кредитора - ООО "Консалтинг Регион" принято к рассмотрению; заявление Кондратенко А.Л. о признании нарушения порядка организации и проведения торгов организатором торгов и заявление конкурсного кредитора - ООО "Консалтинг Регион" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года по настоящему делу приняты следующие обеспечительные меры: - запретить Управлению Росреестра по Саратовской области совершать любые регистрационные действия относительно всех объектов недвижимости согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2020 по делу А57-29343/2016, принадлежащих на праве собственности должнику Акционерному обществу "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055), до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Кондратенко А.Л. об оспаривании повторных торгов по продаже имущества должника; - запретить конкурсному управляющему должника, залоговому кредитору и иным лицам совершать действия, направленные на передачу и реализацию имущества Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (ИНН 6453009475, ОГРН 1026403055), до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Кондратенко А.Л. об оспаривании повторных торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2021 года) арбитражный управляющий Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - АО "АП Саратовский РМК" с 29.01.2021, в настоящем судебном заседании решается вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Таким образом, в настоящее время залоговому кредитору АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" залоговое имущество не передано, имущество находится в распоряжении должника, результаты повторных торгов оспариваются, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника, залоговому кредитору и иным лицам совершать действия, направленные на передачу и реализацию имущества, запрета Управлению Росреестра по Саратовской области на совершение любых регистрационные действий относительно всех объектов недвижимости согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2020 по делу А57-29343/2016, принадлежащих на праве собственности должнику.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Таким образом, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", по смыслу п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До настоящего времени, предмет залога по акту приема-передачи залоговому кредитору АО "Саратовский завод РМК" не передан, в момент перечисления АО "Саратовский завод РМК" денежных средств на специальный счет должника право собственности на имущество к АО "Саратовский завод РМК" не перешло, право собственности АО "Саратовский завод РМК" на залоговое недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировано и не возникло. Кроме того, в случае признания повторных торгов недействительными, право залогового кредитора на оставление имущества должника за собой реализовано не будет.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее -Постановление N 58) следует, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В пункте 12 Постановления N 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При установленных обстоятельствах, требования АО "Саратовский завод РМК" также не могут считаться погашенными, ввиду чего АО "Саратовский завод РМК" было правомерно допущено к голосованию на собрании кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, на общих условиях.

Ссылки заявителей на журналистские материалы и статьи, как на доказательство подтверждающее возникновение у АО "Саратовский завод РМК" права собственности на предмет залога, несостоятельны и не могут считаться относимыми и допустимыми доказательствами данного обстоятельства.

Доказательств передачи имущества и возникновения права собственности АО "Саратовский завод РМК" на имущество, являющееся предметом залога, в материалы дела не представлено.

Ответ конкурсного управляющего Конева А.В. от 26.01.2021 на запрос АО "Нефтегазмонтаж" от 25.01.2021, представленный последним в материалы дела и содержащий сведения об исключении требований АО "Саратовский завод РМК" из реестра требований кредиторов должника ввиду их погашения, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства погашения данных требований в силу выше установленных обстоятельств, а также отсутствия в материалах дела реестра требований кредиторов должника, содержащего соответствующую отметку о погашении.

Представитель конкурсного кредитора АО "Саратовский завод РМК" в судебном заседании пояснила, что в случае установления факта наличия такой записи в реестре, действия конкурсного управляющего будут обжалованы в установленном Законом о банкротстве порядке.

Кроме того, по итогам проведенного арбитражным судом подсчета голосов участников собрания по итогам голосования по вопросам повестки дня, установлено, что по третьему вопросу повестки дня о выборе СРО решение и без учета голосов АО "Саратовский завод РМК" принято большинством голосов, составляющих 50,59 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 18.02.2021 о выборе СРО принято собранием кредиторов в любом случае при наличии кворума и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет" о том, что кредитором АО "Саратовский завод РМК" был нарушен порядок созыва собрания кредиторов и уведомления лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не превышало пятиста, у конкурсного кредитора с учетом данных последнего представленного в материалы дела о банкротстве конкурсным управляющим Коневым А.В. реестра требований кредиторов должника по состоянию на 18.12.2020 (тома 89-90) имелась информация о месте нахождения всех кредиторов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов. Поэтому, уведомление о собрании кредиторов не подлежало опубликованию конкурсным кредитором, в порядке, определенном статьей 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В данном случае у конкурсного кредитора отсутствовала возложенная на него Законом о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, а также в официальном издании "КоммерсантЪ".

На конкурсном кредиторе лежала обязанность направить уведомление о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно объяснений от 23.03.2021 заявители - конкурсные кредиторы ООО "Трансмет" и АО "Нефтегазмонтаж" ссылаются на отсутствие в списках внутренних почтовых отправлений от 04.02.2021 сведений об уведомлении о проведении собрания кредиторов следующих лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов: ООО "Транснефть- Порт Козьмино", ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, ООО "Трансмет", Кондратенко А.Л.

Как следует из материалов дела, уведомления о созыве собрания кредиторов (77 уведомлений) были направлены Почтой России всем кредиторам, включенным в реестр кредиторов должника, в том числе и АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет", в уполномоченный орган, саморегулируемую организацию арбитражных управляющий, а также в Управление Росреестра по Саратовской области.

Уведомления направлены кредиторам - 04.02.2021, т.е. за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (18.02.2021), что соответствует положениям ст. 13 Закона о банкротстве и является надлежащим уведомлением. При этом, согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, решение собрания кредиторов должно быть представлено в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Согласно представленным документам, в том числе спискам внутренних почтовых отправлений от 04.02.2021 уведомление о проведении собрания кредиторов 18.02.2021 было направлено заказными письмами с уведомлением Почтой России всем кредиторам должника, включенным в реестр кредиторов по указанным в реестре требований кредиторов адресам (том 90), в том числе: ООО "Транснефть- Порт Козьмино", по адресу: 692941, регион Приморский край, г. Находка, Нижне-Набережная, д. 78; ООО "Трансмет", по адресу: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 48К2; Кондратенко А.В по адресу: 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40-85.

При этом в адрес ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 уведомление о проведении собрания кредиторов не направлялось ввиду того, что ПАО Сбербанк на дату проведения собрания кредиторов кредитором должника не являлось ввиду произведенной судом замены кредитора и погашения требований.

Так, 17.04.2018 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 186 833 221,90 руб., в том числе по кредитному договору N 8622/6541 от 26.02.2016 в сумме 103 864 797,65 руб. и по кредитной сделке N 54/8622/047/5662/04 от 08.04.2016, заключенной в рамках генерального соглашения N 5662-774 от 04.12.2013 в сумме 82 968 424,25 руб.

30.08.2017 кредитор - ПАО "Сбербанк России" был заменен на правопреемника - Гоциридзе З.К. с суммой требования 1 203 778,98 руб. - проценты по кредитной сделке N 54/8622/047/5662/04 от 08.04.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 по настоящему делу произведена замена кредитора - ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника АО "АП Саратовский РМК" с суммой задолженности в размере 185 505 843,10 руб., в том числе в размере 103 864 797,65 руб. по кредитному договору N 8622/6541 от 26.02.2016 и в размере 81 641 045,45 руб. по кредитной сделке N 54/8622/047/5662/04 от 08.04.2016, на его правопреемника ООО "СБК ПАРИТЕТ" в рамках дела о банкротстве N А57-29343/2016.

В реестре требований кредиторов должника от 18.12.2020 имеется отметка о проведенной замене кредитора ПАО Сбербанк.

Согласно представленному в дело письму ПАО Сбербанк от 25.03.2021, по состоянию на 25.03.2021 задолженность должника по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии N 5662-774 от 04.12.2013 и Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 8622/6541 от 26.02.2016 перед ПАО Сбербанк отсутствует, дата полного погашения задолженности - 22.09.2017.

Надлежащих доказательств того, что на дату созыва и проведения собрания кредиторов от 18.02.2021 ПАО Сбербанк являлось реестровым кредитором должника заявителями не представлено.

Доводы заявителей о том, что уведомление в адрес ООО "Трансмет" было направлено по адресу: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 48К2, в то время как действительный адрес ООО "Трансмет" - 196655, г. Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Культуры, д. 14, литера А, офис 5-53, правильно не приняты судом первой инстанции, так как адрес, по которому ООО "Трансмет" было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, указан в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 18.12.2020 (том 90). Доказательств того, что кредитор располагал или должен был располагать сведениями об изменении адреса ООО "Трансмет", не представлено. Уведомление направлено по установленному кредитором по данным реестра требований кредиторов должника адресу ООО "Трансмет". Кроме того, из самого заявления о признании решений собраний кредиторов недействительными следует, что представитель конкурсного кредитора ООО "Трансмет" также явился в указанное в извещении время с целью участия в собрании.

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника 18.02.2021 направлено в Арбитражный суд Саратовской области по системе Мой Арбитр согласно ходатайству о приобщении документов - 15.02.2021 (том 99, л.д. 62-64). При этом нарушение установленного статьей 13 Закона о банкротстве пятидневного срока для такого уведомления в отношении Арбитражного суда Саратовской области не может рассматриваться в качестве основания для признания решения собрания кредиторов недействительным, так как данное обстоятельство не привело и не могло привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника при проведении собрания.

Указанное заявителями обстоятельство неверного указания при направлении уведомления о проведения собрания отчества кредитора ("Витальевич" вместо "Львович"), адреса конкурсного кредитора Кондратенко А.Л. и направления уведомления по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40 кв.85, в то время как Кондратенко А.Л. фактически проживает по адресу 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40, кв.84, также не влечет признания собрания кредиторов должника недействительным ввиду следующих обстоятельств.

Конкурсным кредитором Кондратенко А.Л. в материалы дела представлены копия почтового конверта с указанием адресата: Кондратенко Александр Витальевич и адреса: г.Саратов, ул. Чапаева, д. 38/40, кв. 85, а также копия уведомления о проведении собрания кредиторов должника 18.02.2021 согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44300455002302 на официальном сайте Почты России, заказное письмо с уведомлением о проведении собрания кредиторов получено адресатом 17.02.2021. Таким образом, материалами дела установлено, что фактически Кондратенко А.Л. за день до проведения собрания кредиторов было получено уведомление о его проведении, и техническая ошибка в указании номера квартиры не привела к неуведомлению конкурсного кредитора Кондратенко А.В. о собрании.

Доводы Кондратенко А.Л. о том, что уведомление о собрании получено им из почтового ящика уже после даты собрания кредиторов, документально не подтверждены.

Положения пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, в соответствии с которыми нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными в случае нарушения порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, в данном случае неприменимы, так как судом установлено, что порядок уведомления кредиторов должника не нарушен. Уведомления о собрании направлены всем кредиторам должника в установленном статьей 13 Закона о банкротстве порядке.

Кредиторы АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет" были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, и не были лишены права на участие в собрании кредиторов. Ошибка в указании отчества и адреса кредитора Кондратенко А.Л. также не привела к лишению Кондратенко А.Л. возможности принять участие в собрании, так как информация о проведении собрания была получена им до проведения собрания.

Кроме того, с учетом размера принадлежащих конкурсному кредитору Кондратенко А.Л. голосов и размера голосов за принятое на собрании решение - более 50 %, участие Кондратенко А.В. в собрании кредиторов, равно как и участие кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет", не могло повлиять на принятое собранием решение.

Доводы апеллянтов о том, что АО "Саратовский завод РМК" были нарушены положения ст. 14 Закона о банкротстве в отношении места проведения собрания кредиторов, что лишило кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет" возможности принять участие в собрании кредиторов 18.02.2021, являются несостоятельными ввиду следующих установленных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с уведомлениями о проведении собрания, направленными кредиторам должника, местом проведения собрания кредиторов было определено: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, проходная АО "АП РМК".

При определении места проведения собрания АО "Саратовский завод РМК" учтено, что в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Место нахождения должника в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134. По данному адресу расположен весь комплекс недвижимого имущества, принадлежащего Должнику.

АО "Саратовский завод РМК" при определении места проведения собрания также учитывался тот факт, что после отстранения конкурсного управляющего, отсутствует уполномоченное лицо, способное согласовать допуск на территорию должника кредиторов для проведения собрания.

Согласно пояснений АО "Саратовский завод РМК", место проведения собрания "проходная" было определено исходя из того, что это является единственным местом, известным кредиторам, через которое осуществляется проход на территорию должника, и его можно было определить и использовать без несогласованного проникновения на территорию, то есть провести собрание на улице.

Материалами дела установлено, что при проведении собрания, для создания более комфортных условий ввиду установившихся отрицательных температур (в день проведения собрания температурный режим составлял от -15 до -18 градусов) к проходной должника был подан отапливаемый микроавтобус, расположенный на расстоянии, не превышавшем 5 метров от входа на территорию Должника, что подтверждается фотографиями, сделанными при проведении собрания кредиторов, а также видеозаписью на флэш-носителе, приобщенной к материалам дела по ходатайству ООО "Трансмет".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2021 года по делу N А57-29343/2016 по заявлению Акционерного общества "Саратовский завод РМК" приняты обеспечительные меры: допустить на территорию должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" сотрудников ООО ЧОО "Кедр-Защита", ИНН 6315009537, для обеспечения сохранности залогового имущества в рамках оказания охранных услуг по Договору N 01-21 от 21.01.2021, заключенному между АО "Саратовский завод РМК" и ООО ЧОО "КедрЗащита", входящего в состав лота N 1 Предложений о порядке и условиях проведения торгов по реализации всего имущества должника - АО "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций", утвержденных Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2020 по делу N А57-29343/2016, на срок до утверждения нового конкурсного управляющего должника Акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций". Во исполнение указанного выше определения суда от 01.02.2021 сотрудники ООО ЧОО "Кедр-Защита", ИНН 6315009537, были допущены на территорию АО "АП РМК" для обеспечения сохранности залогового имущества.

Таким образом, непосредственно внутри проходной, то есть на территории должника присутствовали сотрудники ООО ЧОО "Кедр-Защита", привлеченные АО "Саратовский завод РМК" для обеспечения сохранности заложенного имущества, допуск которых на территорию Должника был осуществлен в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 01.02.2021 по делу N А57-29343/2016. Сотрудники ООО ЧОО "Кедр-Защита" в соответствии с инструкциями нанимателя (АО "Саратовский завод РМК") в случае необходимости должны были помочь кредиторам пройти к микроавтобусу.

Согласно письму ООО частная охранная организация "Кедр-Защита" N 25 от 25.03.2021 в адрес АО "Саратовский завод РМК", 18 февраля 2021 года в соответствии с условиями договора N 01-21 от 21.01.2021 по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, д. 134 (территория завода РМК, прилегающая территория завода РМК) с целью исполнения обязанностей по обеспечению сохранности имущества, предусмотренного указанным договором, находились следующие сотрудники ООО ЧОО "Кедр-Защита": Шашков Александр Анатольевич, таб N 40; Лапов Юрий Александрович, таб N 39; Антипов Георгий Викторович, таб. N41.

С 9:00 до 12:00 18.02.2021 на проходной АО "АП РМК" находился Антипов Г.В., (таб. N 41).

Согласно докладной записке от 25.03.2021, представленной Антиповым Г.В., 18.02.2021 примерно в 9:00, дополнительно к основным инструкциям по выполнению своих обязанностей, он так же получил дополнительные разъяснения от представителя Заказчика (АО "Саратовский завод РМК") о том, что в этот день будет проходить собрание кредиторов АО "АП РМК". Собрание будет проходить в микроавтобусе белого цвета, находящемся на парковке перед проходной завода напротив входных дверей завода. При этом представитель заказчика попросил не покидать проходную с 10:00 до 11:30 и направлять к микроавтобусу всех лиц, которые будут приходить к проходной с целью участия в собрании кредиторов. В указанный период времени на проходную заходило несколько человек, точное количество указать не может, которые после пояснений об участии в собрании кредиторов, были направлены к микроавтобусу. Свой пост охранник Антипов Г.В. (таб. N 41), в указанный период времени не покидал.

В своих объяснениях от 26.03.2021 представитель кредитора Лизнева И.В. Борисов М.С. указал, что он присутствовал при проведении собрания кредиторов 18.02.2021, проведенного в автобусе АО "Саратовский завод РМК". При этом о точном месте проведения собрания ему стало известно из разговора с Зелениным И.В. по телефону, на проходной никто участников не встречал, сотрудники охраны ООО ЧОО "Кедр-Защита" отсутствовали, при этом была возможность проведения собрания и на проходной. Желают ли люди, проходившие по направлению к проходной, принять участие в собрании, никто не выяснял и в автобус не направлял.

Из материалов дела следует, что Борисов М.С. присутствовал при проведении собрания в качестве слушателя, ввиду не предъявления доверенности от кредитора.

Суд оценил критически данные пояснения, а также представленные представителем АО "Нефтегазмонтаж" документы, в частности акт, составленный 18.02.2021 в 10:50 представителем АО "Нефтегазмонтаж" Федоровой И.С и сотрудником охраны Кулагиным В.А., согласно которому представитель Федорова И.С. в соответствии с уведомлением о проведении собрания кредиторов явилась на собрание кредиторов на проходную в 10 час. 43 мин., где собрание не проводилось, сотрудники должника отсутствовали, регистрация участников не проводилась, бюллетени для голосования не раздавались; ответ из ООО ЧОП "Полюс" от 25.03.2021, согласно которому Кулагин В.А. является сотрудником ООО ЧОП "Полюс", которое в свою очередь в соответствии с договором N 3/20 от 01.05.2020, заключенным с АО "АП Саратовский завод РМК", обеспечивает охрану должника по адресу: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134.

Судом после проведенного в судебном заседании опроса представителей всех конкурсных кредиторов и ФНС России об обстоятельствах организации проведения собрания кредиторов 18.02.2021, доводы представителя ООО "Трансмет" о том, что ему после выдачи бюллетеней для голосования было отказано в доступе в микроавтобус, не соответствуют действительности.

Указанные доводы ООО "Трансмет" опровергаются установленными судом обстоятельствами проведения собрания кредиторов, информацией, представленной сотрудниками ООО ЧОО "Кедр-Защита", привлеченного АО "Саратовский завод РМК" для обеспечения сохранности заложенного имущества, допуск которых на территорию Должника был осуществлен в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер от 01.02.2021 по делу N А57-29343/2016, пояснениями участников собрания кредиторов.

Как следует из пояснений конкурсного кредитора АО "ЮниКредит Банк", представитель указанного кредитора участвовал в собрании кредиторов, прибыл в установленное время к указанному в уведомлении о собрании месту - проходной здания по адресу: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, где охранник указал на стоявший в нескольких метрах прямо перед проходной автобус, в котором и проходило собрание кредиторов. При этом никто не препятствовал в доступе к участию в собрании кредиторов, двери автобуса не блокировал.

Согласно письменных пояснений кредитора АО АКБ "ВЕК" от 26.03.2021, в соответствии с Уведомлением, направленным кредиторам Должника местом проведения собрания кредиторов было определено: г. Саратов, пр-т им. 50 лет Октября, 134, проходная АО "АП РМК". Представитель АО АКБ "ВЕК", присутствовавший на собрании кредиторов, подтверждает, что все представители кредиторов, участвовавшие в собрании, представляли при регистрации доверенности (оригиналы и копии) и документы, удостоверяющие личность, после чего представитель АО "Саратовский завод РМК", созвавшего собрание, Докукина Е.Ю., делала соответствующую запись в журнале регистрации. Все записи журнала регистрации были оглашены Докукиной Е.Ю. перед всеми участниками собрания и только после этого были выданы бюллетени для голосования каждому из представителей кредиторов.

Данный порядок проведения регистрации участников и раздачи бюллетеней был подтвержден в судебном заседании всеми представителями кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов. При этом представители всех кредиторов пояснили, что представитель ООО "Трансмет" в собрании участия не принимал, никаких документов для регистрации не передавал, поэтому записей о представителе ООО "Трансмет" в журнал регистрации не занесено. Каких-либо иных лиц, которым было бы отказано в доступе на собрание кредиторов, не было. Более того, доступ на собрание был открыт для слушателей, один из которых присутствовал при проведении собрания.

Материалами дела установлено, что в собрании кредиторов приняло участие 12 представителей кредиторов, которым было указано на проходной завода или на улице рядом с проходной на место проведения собрания, был беспрепятственно обеспечен доступ в указанный автобус, после проверки документов и полномочий проведена регистрация, розданы бюллетени для голосования и обеспечено участие в собрании кредиторов.

Все участники собрания кредиторов указаны в журнале регистрации и протоколе собрания.

Все представители кредиторов, участвовавшие в собрании, представляли при регистрации доверенности (оригиналы и копии) и документы, удостоверяющие личность, после чего представитель АО "Саратовский завод РМК", созвавшего собрание, Докукина Е.Ю., делала соответствующую запись в журнале регистрации. Все записи журнала регистрации были оглашены Докукиной Е.Ю. перед всеми участниками собрания и только после этого были выданы бюллетени для голосования каждому из представителей кредиторов. Данный порядок проведения регистрации участников и раздачи бюллетеней подтвержден представителями кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов, и присутствовавших в судебном заседании.

Представитель ООО "Трансмет" в собрании участия не принимал, документов для регистрации не передавал, записей о представителе ООО "Трансмет" в журнал регистрации не занесено.

Представитель ФНС России Ковалев А.П., принимавший непосредственное участие в собрании кредиторов в качестве представителя ФНС России, в судебном заседании также пояснил, что собрание проводилось в микроавтобусе рядом с проходной, проблем с определением места собрания не возникло, при входе на территорию он заметил группу кредиторов, двери микроавтобуса были открыты, все пришедшие были зарегистрированы и приняли участие в собрании.

Представители ООО "ТОРЭКС" и АО "ЮниКредит Банк" в судебном заседании также пояснили, что по прибытию на проходную им сообщили, что собрание проводится в микроавтобусе, который стоял около крыльца проходной, на собрание провожал Зеленин И.В., препятствий к участию в собрании никому никто не чинил, все явившиеся кредиторы приняли участие в собрании.

Представитель ООО "Регион" Зеленин И.В. пояснил, что он неоднократно ходил к проходной, чтобы встречать участников собрания, при этом недопущенных к собранию лиц не было, все пришедшие приняли участие в собрании.

Представитель конкурсных кредиторов Гоциридзе З.К., ООО "Лига-Сталь" и Вельямова А.В., Володарская К.Е. также пояснила суду, что к моменту окончания времени регистрации для участия в собрании она дополнительно подходила на проходную завода с целью проверки нахождения там лиц, прибывших для участия в собрании, при этом дополнительных участников собрания установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что надлежащих доказательств доводов АО "Нефтегазмонтаж", ООО "Трансмет" о наличии при созыве и проведении собрания кредиторов нарушений Закона о банкротстве, воспрепятствовавших кредиторам принять участие в собрании, не представлено.

Лица, которые в соответствии с Законом о банкротстве вправе были принимать участие в собрании кредиторов и которым было бы отказано в доступе на собрание кредиторов, отсутствовали.

Проведение собрания кредиторов в автобусе, расположенном в непосредственной близости от проходной завода, при установленных судом обстоятельствах надлежащего оповещения на самой проходной о месте проведения собрания и контроля за процессом прибытия кредиторов в целях участия в собрании, по мнению суда не препятствовало и не могло воспрепятствовать участию в собрании кредиторам или их представителям. Доступ на собрание был открыт, в том числе и для слушателей, что подтверждается участием в собрании кредиторов Борисова М.С. Надлежащих доказательств явки представителя АО "Нефтегазмонтаж" на проходную для участия в собрании также не представлено.

Бланки приложенных к заявлению бюллетеней сами по себе не подтверждают доводов заявителей. Журналистский репортаж, на который ссылается заявитель, не подтверждает доводов о том, что для участников собрания кредиторов имелись какие-либо препятствия к участию в собрании.

При проведении собрания кредиторов должника были соблюдены требования ст. 15 Закона о банкротстве, надлежащих, достоверных доказательств обратного заявителями не предоставлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными, в частности ввиду ненадлежащего уведомления кредиторов, проведения собрания кредиторов по иному месту, судом не установлено.

Иной вывод означал бы формальный подход суда к оценке процедуры созыва и проведения собрания кредиторов от 18.02.2021 без учета установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, без учета мнения и воли большинства кредиторов должника, что недопустимо.

В материалы дела не представлено доказательств ограничения доступа кредиторов к участию в собрании. Напротив, кредитором АО "Саратовский завод РМК" были приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления, организации и проведения собрания с участием максимального количества кредиторов, в целях своевременного принятия в установленном законом порядке решения о выборе СРО для скорейшего утверждения конкурсного управляющего должника.

Какие либо существенные неблагоприятные последствия для кредиторов АО "Нефтегазмонтаж" и ООО "Трансмет", а также Кондратенко А.Л. в данном случае не могли возникнуть, так как на собрании кредиторов большинством голосов от голосов всех кредиторов, включенных в реестр, было избрано СРО, из числа членов которого судом утверждается кандидатура конкурсного управляющего, после проверки соответствия кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждение кандидатуры конкурсного управляющего необходимо для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства должника, обеспечения прав и законных интересов работников должника и скорейшего рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве.

Нарушений законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принятие оспариваемого решения собрания кредиторов с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, арбитражным судом не установлено.

Рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражным судом принято во внимание принятое собранием кредиторов 18.02.2021 решение об избрании саморегулируемой организацией, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, СРО Союз АУ "Возрождение".

При этом, данное решение принято конкурсными кредиторами, обладающими более 50 % голосов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и следовательно отражает волю большинства конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату собрания.

В этой связи ходатайство конкурсных кредиторов ООО "Трансмет" и АО "Нефтегазмонтаж" об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего, представленной саморегулируемой организацией - Ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является отстраненный арбитражный управляющий Конев А.В., удовлетворению не подлежало.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора Кондратенко А.Л. об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Толмачева В.А., члена СРО ПАУ ЦФО, правомерно отказано судом.

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 названного закона.

Из СРО Союз АУ "Возрождение", которая была выбрана на собрании кредиторов должника 18.02.2021, поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Перепечева Дмитрия Федоровича, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника, требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев документы, представленные указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 202 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Перепечева Дмитрия Федоровича.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Выплату вознаграждения конкурсному управляющему Перепечеву Дмитрию Федоровичу за исполнение своих обязанностей следует производить в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 26.03.2021.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционных жалобах не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2021 года по делу N А57-29343/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина