Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-2826/21 по делу N А39-10770/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А39-10770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2021 по делу N А39-10770/2020, принятое по заявлению акционерного общества "Центр развития массового спорта Республики Мордовия" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене постановлений от 05.10.2020 N 13015/20/508504, 13015/20/508505, 13015/20/508506, от 08.10.2020 N 120025/20/13015-ИП, 120026/20/13015-ИП, 120027/20/13015-ИП, от 12.12.2019 N 13015/19/458266, 116782/19/13015-ИП, от 03.02.2020 N 11822/20/13015-ИП.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) находятся исполнительные производства, возбужденные 25.10.2019 (N 116779/19/13015-ИП, 116781/19/13015-ИП, N 116782/19/13015-ИП) и 20.11.2019 (N 130375/19/13015-ИП) на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Мордовия, предметом исполнения по которым является взыскание задолженности с акционерного общества "Центр развития массового спорта Республики Мордовия" (далее - АО "ЦРМС РМ", Общество, должник) в пользу Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "СОЗИДАНИЕ" (далее - Фонд, взыскатель).

В рамках исполнительных указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 05.10.2020 и 12.12.2019 вынесены постановления о взыскании с АО "ЦРМС РМ" исполнительского сбора.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем постановлениями от 03.02.2020 и 08.10.2020 возбуждены исполнительные производства N 120025/20/13015-ИП, 120026/20/13015-ИП, 120027/20/13015-ИП, 11822/20/13015-ИП.

Инкассовыми поручениями с должника был взыскан исполнительский сбор по инкассовым поручениям и распределен по исполнительному производству N 120027/20/13015-ИП в сумме 126 000 руб., по исполнительному производству N 120025/20/13015-ИП в сумме 140 000 руб., по исполнительному производству N 120026/20/13015-ИП в сумме 70 298 руб. 11 коп.

Не согласившись вышеуказанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора и постановлениями о возбуждении исполнительных производств, АО "ЦРМС РМ" обратилось в суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), решением от 24.02.2021 признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 N 13015/20/508504, 13015/20/508505, 13015/20/508506 о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам N 119155/20/13015-ИП, 119479/20/13015-ИП, 119153/20/13015-ИП и постановления от 08.10.2020 о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительских сборов N 120025/20/13015-ИП, 120026/20/13015-ИП, 120027/20/13015-ИП, постановление от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора N 11822/20/13015-ИП; освободил Общество от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 11822/20/13015-ИП; обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) возвратить Обществу сумму взысканного исполнительского сбора в размере 336 298 руб. 11 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель настаивает на том, что освобождая должника в рамках исполнительного производства N 11822/20/13015-ИП от взыскания исполнительского сбора, суд не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель своевременно приняла предусмотренные законом меры принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа. Следовательно, по его мнению, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 03.02.2020.

Управление также считает, что заключение мирового соглашения не может послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 116782/19/13015-ИП, в связи с длительным рассмотрением вопроса об утверждении мирового соглашения. Следовательно, как считает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2020 N 13015/19/458266 является законным и обоснованным.

Заявитель также указывает на отсутствие оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020, вынесенных в рамках исполнительных производств N 119155/20/13015-ИП, 119479/20/13015-ИП, 119153/20/13015-ИП.

Подробно доводы Управления приведены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пунктом части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по оконченному основному исполнительному производству возможно во исполнение постановлений о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производств (пункты 16 статьи 30, пункт 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства отмены судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения, в том числе по заявлению взыскателя по оконченным исполнительным производствам N 116779/19/13015-ИП, 116781/19/13015-ИП, 130375/19/13015-ИП в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов 13.02.2020 и 03.03.2020.

Следовательно, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем 05.10.2020 постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов по оконченным исполнительным производствам, не имелось.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 о взыскании с АО "ЦРМС РМ" исполнительского сбора не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы должника в сфере экономической деятельности.

Соответственно, постановления от 08.10.2020 о возбуждении исполнительных производств, вынесенные на основании незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020, также не соответствуют законодательству.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование АО "ЦРМС РМ" о признании недействительными постановлений от 05.10.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 08.10.2020 о возбуждении исполнительных производств по его взысканию.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу заявителя об отсутствии оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 11822/20/13015-ИП по взысканию исполнительского сбора от 03.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, поэтому обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ, допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако, обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений части 7 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановление от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства N 116782/19/13015-ИП получено должником 14.11.2019. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 21.11.2019.

Между взыскателем и должником 20.11.2019 заключено мировое соглашение, для утверждения которого стороны 21.11.2019 подали заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Мировое соглашение было утверждено судом лишь 14.01.2020.

Таким образом, стороны исполнительного производства заключили мировое соглашение и обрились в суд с заявлением об его утверждении до истечения срока добровольного исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков противоправного поведения должника, что с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Поэтому требование Общества о признании недействительным постановления от 03.02.2020 о возбуждении исполнительного производства N 11822/20/13015-ИП правомерно удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в абзаце второму пункта 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд счел возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора в размере 315 000 руб. по исполнительному производству N11822/20/13015-ИП.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной правовой оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2021 по делу N А39-10770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова