Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 17АП-5708/21 по делу N А71-1039/2021

г. Пермь

21 мая 2021 г.

Дело N А71-1039/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 02 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-1039/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (ОГРН 1161832081575, ИНН 1832142231)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тафгай" (далее - ООО "УК "Тафгай", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - ООО "Городская УК", ответчик) о взыскании 60 712 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Мотивированным решением от 02.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 60 712 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.02.2021 со взиманием процентов, начиная с 03.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга (311 263 руб. 13 коп.). В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 429 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с расчетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что имелись основания для применения постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому приостановлено на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, коммунальных услуг, взносов на капремонт. Полагает, что поскольку право требования ООО "УК "Тафгай" по перечислению взносов на капитальный ремонт возникло из договора управления МКД, который закрепляет право управляющей компании взыскивать неизрасходованные денежные средства по строке капитальный ремонт, пункт 5 Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020 применим к спорным отношениям. Также обратил внимание на то, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по перечисления денежных средств собственников помещений в МКД собранных на капитальный ремонт, истец после подачи искового заявления уменьшил сумму исковых требований. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ввиду спорных отношений размер процентов по статье 395 ГК РФ необходимо считать с момента вступления в силу решения суда по делу А71-5683/2020, то есть с 05.02.2021. Кроме того, денежные средства необходимо перечислить на специальный счет банка, владельцем которого является ООО "УК "Тафгай", тогда как в решении суда указано, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет ООО "УК "Тафгай".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее ООО "УК "Тафгай" обращалось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Городская УК" о взыскании 346611 руб. 23 коп. неосновательного обогащения. На основании статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 311263 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.10.2020 иск удовлетворен. С ООО "Городская УК" в пользу общества с ООО "УК "Тафгай" взыскано 311 263 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

02.02.2021 ООО "УК "Тафгай" обратилось в суд с иском к ООО "Городская УК" о взыскании 60 712 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.02.2021, начисленных по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, уд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рамках дела N А71-5683/2020 установлен размер обязательства, суд при исчисление размера процентов за пользование чужими денежными средствами верно исходил из размера основного обязательства - 311263 руб. 13 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 02.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов правомерно; проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически верным, а требование - подлежащим удовлетворению.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем также удовлетворено правильно.

Доводы со ссылкой ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому начисление неустойки за просрочку или неполную оплату жилья, коммунальных услуг, взносов на капремонт приостановлено на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 отклонены обоснованно.

Так, в частности из обстоятельств дела видно, что проценты за пользование чужими средствами начислены ответчику на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 5 указанного Постановления до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, действие пункта 2 статьи 1107 ГК РФ указанным Постановлением не приостановлено, к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 не применяются.

В рассматриваемом случае незаконное удержание денежных средств началось с даты прекращения договора управления с ответчиком и внесения изменения в реестр лицензий истца, т.е. с 31.05.2017, следовательно, основания для принятия довода о том, что проценты следует начислять только в даты вступления решения по делу N А71-5683/2020 в законную силу не имеется, поскольку проценты начислены исключительно на размер документально обоснованного долга.

Указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет истца, права ответчика не нарушает, в связи с чем, соответствующий довод, указанный в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Апелляционный суд рассмотрев ходатайство заявителя о зачете госпошлины, полагает, что следует зачесть госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 2963 от 28.09.2017 в счет оплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-1039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова