Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2024 г. N 09АП-86812/23 по делу N А40-193544/2023

г. Москва

11 февраля 2024 г.

Дело N А40-193544/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

ООО "Пионер инжиниринг" и ООО "Звезда Белогорья" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-193544/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Звезда Белогорья"

к ООО "Пионер инжиниринг"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Звезда Белогорья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пионер инжиниринг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб.

Решением суда от 04.12.2023 с ООО "Пионер инжиниринг" в пользу ООО "Звезда Белогорья" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 035 руб. 30 коп. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец также не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя в целях участия в настоящем деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору поставки N 26/10/22-ПИ от 26 октября 2022 года ООО "Пионер инжиниринг" в адрес ООО "Звезда Белогорья" осуществлена поставка товара на сумму 425 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела УПД от 21.02.2023 N2, ТТН от 21.02.2023 (л.д.27-30).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

20.03.2023 между ООО "Пионер Инжиниринг" (Поставщик) и ООО "Звезда Белогорья" (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора 26/10/22-ПИ от 26.10.2022, по условиям которого с момента подписания соглашения о расторжении договора 26/10/22-ПИ, в течение 2 дней Покупатель возвращает за свой счёт, хлебопекарное оборудование - Хлеборезка Wabama Economy Plus 380.220 (по договору), но по устному согласованию фактически поставленное оборудование - Хлеборезка Rosen Robert maschinenfabrik, на адрес: КБР, г. Нальчик, ул. Каримова, 136, со следующими документами: ТТН, счет-фактуру, акт приема-передачи материальных ценностей, доверенность на приёмку товарно - материальных ценностей.

Кроме того, в данном Соглашении стороны предусмотрели, что Продавец обязуется вернуть ранее перечисленные денежные средства Покупателю, в течение 5 месяцев равными долями, с момента получения Оборудования. Порядок возврата денежных средств согласован сторонами в следующем порядке: апрель 2023 год - 59 500 рублей; май 2023 год - 59 500 рублей; июнь 2023 год - 59 500 рублей; июль 2023 год - 59 500 рублей; август 2023 год - 59 500 рублей.

22 марта 2023 ООО "Звезда Белогорья" и ООО "Пионер Инжиниринг" подписан акт приема-передачи материальных ценностей ДП N 21/02/23-ПИ от 22.03.2023, по которому истец передал ответчику материальные ценности, принадлежащие ООО "Пионер Инжиниринг", а именно - Хлеборезка Wabama Economy Plus 380.220.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков возвращения полученных от истца за спорный товар денежных средств, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.05.2023 по 14.07.2023 в сумме 2 035 руб. 30 коп., согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возвращения денежных средств, оплаченных за товар, возвращенных истцом в адрес ответчика по соглашению о расторжении договора 26/10/22-ПИ от 26.10.2022, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 035 руб. 30 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования опровергаются доказательствами, согласно которым истцом по адресу местонахождения ответчика направлено претензионное письмо (л.д.44-48). Однако ответчик не обеспечил получение данного письма, что относится к рискам ответчика по неполучению юридически значимого сообщения (ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 310-ЭС16-15734 по делу N А68- 9333/2015).

В определении от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17306 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В данном случае с содержанием исковых требований ответчик был ознакомлен в ходе судебного разбирательства, однако действий по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения ответчик не предпринял.

Учитывая вышеизложенное, а также, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу, что стороны на момент вынесения решения не смогли урегулировать спор в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

Вышеизложенным опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Пионер Инжиниринг".

Как изложено выше, ООО "Звезда Белогорья" просил взыскать с ООО "Пионер Инжиниринг" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что из доказательств по делу не усматривается, что представление интересов ООО "Звезда Белогорья" осуществлял ИП Проценко Д.В.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 04.08.2023 N 01/08-2023, заключенный между ООО "Звезда Белогорья" и ИП Проценко Д.В. (исполнитель).

В п.1.1. данного договора сказано, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать ООО "Звезда Белогорья" юридические услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Московской области.

О том, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать ООО "Звезда Белогорья" юридические услуг по представлению его интересов именно в Арбитражном суде Московской области сказано в п.п.1.2.2., 1.3.1., 1.4.2. договора от 04.08.2023 N 01/08-2023.

В договоре отсутствует упоминание о представлении ИП Проценко Д.В. интересов ООО "Звезда Белогорья" в Арбитражном суде города Москвы.

Исполнителем по договору от 04.08.2023 N 01/08-2023 является Проценко Д.В.

Из содержания договора следует, что Проценко Д.В. лично выполняет все обязательства.

Из положений договора не следует, что Проценко Д.В. вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, все документы от имени ООО "Звезда Белогорья" подписаны гражданкой Штраус Натальей Сергеевной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Штраус Н.С. действует в интересах Проценко Д.В.

ООО "Звезда Белогорья" не представлено доказательств, что ИП Проценко Д.В. в целях взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя действовал в интересах данного общества.

Вышеизложенным опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Звезда Белогорья".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-193544/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО "Звезда Белогорья" (ИНН: 3123377676) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин