Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-10353/21 по делу N А56-3196/2021

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-3196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Нестерова С.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Антипенко Н.А., представитель по доверенности от 30.04.2021;

от 3-го лица: 1. не явился (извещен); 2. Акуленко К.В., представитель по доверенности от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10353/2021) (заявление) Ерошенко Константина Викторовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-3196/2021 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску Ерошенко Константина Викторовича

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

3-е лицо: 1) акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т."

2) ГУП "Петербургский метрополитен"

об обязании созвать общее собрание акционеров

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко Константин Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - ответчик, Общество) об обязании в срок 60 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об образовании единоличного исполнительного органа (генерального директора).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и ГУП "Петербургский метрополитен".

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ерошенко К.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что последнее годовое общее собрание акционеров ОАО "Метрострой" было проведено 19 августа 2020 года. При этом, вопрос об избрании генерального директора ОАО "Метрострой" на вышеуказанном общем собрании акционеров не ставился и не был включен в повестку дня. Между тем полномочия генерального директора ОАО "Метрострой" Харлашкина С.В. прекращены 28.08.2020 на основании приказа от 28.08.2020 N 1165-к о прекращении трудового договора. Более того, на основании заявления Харлашкина С.В. в Единый государственный реестр юридических лиц ФНС 23.09.2020 была внесена запись N 2207804510802 о недостоверности сведений о единоличном исполнительном органе.

Таким образом, как указал податель жалобы, в ОАО "Метрострой" сложилась ситуация, при которой не избран совет директоров и не назначен единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Иными словами, управление в Обществе фактически никем не осуществляется, что может привести к негативным для ОАО "Метрострой" и его акционеров последствиям.

В судебном заседании 17.05.2021 представители ответчика и ГУП "Петербургский метрополитен" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. ОАО "Метрострой" представило письменный отзыв.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 25.01.2021 Ерошенко К.В. является акционером Общества, владеет 38070 шт. обыкновенных именных акций, номинал 0,50 руб., N госрегистрации 1-01-01273-D, 2162 шт. привилегированных именных типа "А" акций, номинал 0,50 руб., N госрегистрации 2-01-01273-D, что составляет не менее 10% акций Общества

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 20.01.2021, генеральным директором Общества являлся Харлашкин С.В. (запись от 05.03.2020 за ГРН 2207801339612).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2020 по делу N А56-27130/2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.02.2020) признано обоснованным заявление ООО "Таск" о признании ОАО "Метрострой" несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Метрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство дело N А56-27130/2019 с делом N А56-432/2019 с присвоением объединенному делу N А56-432/2019.

Согласно определению суда от 05.10.2020 по делу N А56-27130/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника при рассмотрении заявления временного управляющего заявления об истребовании у руководителя должника Харлашкина С.В. документации должника, в подтверждение передачи документации временному управляющему ОАО "Метрострой" представило копии приказа о предоставлении отпуска Харлашкину С.В. от 26.08.2020 N 1162-к с содержащимся в нем распоряжением руководителя о возложении исполнения обязанностей на заместителя генерального директора - главного инженера ОАО "Метрострой" Старкова А.Ю., приказа от 28.08.2020 N 1165-к о прекращении трудового договора с Харлашкиным С.В., кадровую документацию на заместителей генерального директора должника Рублевского В.В., Воскобойникова В.В., Сепитого С.Д., Никонова А.Д., Дьяконова С.Н., Старкова А.Ю. В описи документов, переданных представителю временного управляющего 21.09.2020, дополнительно сообщена информация о том, что исполняющим обязанности генерального директора ОАО "Метрострой" является Старков А.Ю.

19.08.2020 состоялось очередное общее собрание акционеров Общества с повесткой, в том числе об избрании совета директоров. Согласно протоколу от 19.08.2020 решение об избрании членов совета директоров не принято в связи с отсутствием кворума.

12.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменении сведений, содержащихся в реестре, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, указан временно исполняющий обязанности генерального директора Каргин И.Н.

Ерошенко К.В., ссылаясь на то, что совет директоров на общем собрании 19.08.2020 не избран, полномочия генерального директора Харлашкина С.В. прекращены на основании приказа от 28.08.2020 N 1165-к, вопрос об избрании генерального директора не был включен в повестку общего собрания 19.08.2020, в связи с чем управление Обществом фактически не осуществляется, что может привести к негативным для Общества последствиям, в том числе, связанным с несвоевременным принятием необходимых решений, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции счел иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах N 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный названной статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 Закона N 208-ФЗ порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 указанной статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям данного закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;

8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона;

9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным;

10) утверждение аудитора общества;

10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года;

11) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

11.1) распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года;

12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;

13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

14) дробление и консолидация акций;

15) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего Федерального закона;

16) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона;

17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

18) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;

19.1) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

19.2) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;

20) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным вопросам, входящими в компетенцию общего собрания акционеров, относятся вопросы, предусмотренные статьями 69, 84.6, 85, 92.1 Закона об акционерных обществах.

Общее собрание акционеров публичного общества не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.2.15 Устава Общества назначение генерального директора и прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пункта 17.2 Устава Общества внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу пунктов 1, 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах для удовлетворения иска суду следует установить два обстоятельства:

- наличие у акционера 10% и более акций Общества на дату предъявления требования (п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах);

- отказ или непринятие решения Советом Директоров Общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров (п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах).

Доказательств обращения Ерошенко К.В. с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня об избрании генерального директора в материалы дела не представлено.

Представитель Ерошенко К.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтверждал, что с требованием о созыве общего собрания до обращения в суд с иском истец не обращался ни к Обществу, ни к Совету директоров.

В данном случае истец не доказал обоснованность заявленного требования и наличие юридически значимого интереса в предъявлении иска.

Как следует из представленных Обществом доказательств, 22.01.2021 было созвано повторное годовое общее собрание акционеров Общества, на котором было принято решение об избрании Совета директоров.

Согласно протоколу от 27.01.2021 N 1 заочного заседания Совета директоров Общества, Советом директоров принято решение об образовании временного единоличного исполнительного органа, избрании временным исполняющим обязанности генерального директора Общества Каргина И.Н., а также о созыве 10.03.2021 внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании нового единоличного исполнительного органа.

Оценив, заявленные истцом требования, на предмет соответствия их Закону об АО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец не обращался в Общество с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об избрании генерального директора, на момент рассмотрения иска в суде Советом директоров принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров по указанному вопросу на 11.03.2021, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца как акционера Общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-3196/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

С.А. Нестеров В.Б. Слобожанина