Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-6473/21 по делу N А53-43249/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А53-43249/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дол" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу N А53-43249/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к товариществу собственников жилья "Зеленый Дол"

(ИНН 6166052580, ОГРН 1056166007919)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зеленый Дол" (далее - ответчик, ТСЖ "Зеленый Дол") о взыскании задолженности по договору энергосбережения N 1755 от 26.12.2013 за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года в сумме 185 506,53 руб., пени в сумме 2 014,43 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Зеленый Дол" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 185 506,53 руб., пени, начисленные на указанную задолженность пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, в сумме 2 014,43 руб., почтовые расходы в сумме 104,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 626 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Зеленый Дол" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в лице председателя правления ТСЖ "Зеленый Дол" Нечипоренко И.Н. не смог самостоятельно и своевременно предоставить суду доказательства и возражения на иск, поскольку относится к возрастной группе 60+, и на момент рассмотрения судом данного дела, находилась в тяжелом моральном и физическом состоянии из-за болезни и смерти члена своей семьи от COVID-19. Апеллянт указывает на то, что истец в мотивировочной части иска ссылается на начисление ответчику пени за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России - 4,25% в размере 2014,43 руб., а в просительной части (пункт 2), просит суд взыскать проценты в сумме 2014,43 руб. Однако, суд первой инстанции, не разобравшись в требованиях, взыскал с ответчика пени в сумме 2014,43 руб. за несвоевременную оплату ответчиком поставленной электроэнергии за период с 16.01.2020 по 05.04.2020. Кроме того, при взыскании неустойки, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно судом не было учтено Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому до 01.01.2021 приостановлено действие отдельных положений правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в период пандемии.

30.04.2021 от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в связи с частичной оплатой задолженности в размере 82 053,72 руб.

С учетом заявленного ходатайства, истец просит взыскать задолженность за электроэнергию в размере 103 452,81 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2 014,43 руб. за период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом (представителем Бесчетновой И.В. по доверенности N 601 от 01.08.2018, содержащей соответствующие полномочия), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 82 053,72 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 года между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (до 01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Зеленый Дол" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1755.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлечение третьих лиц, обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации,

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику:

- путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме,

- плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора N 1755 от 26.12.2013 истцом ответчику за период с ноября 2019 по февраль 2020 года была поставлена электрическая энергия на сумму 185 506,53 руб.

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако она осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд правомерно указал на то, что факт поставки электрической энергии истцом подтвержден актами съема показаний приборов учета (л.д. 28-32), ведомостями электропотребления за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года (л.д. 24-27), расчетом (л.д. 33), актами приема-передачи электроэнергии N 2604/134275/01 от 30.11.2019, N 2604/147531/01 от 31.12.2019, N 2604/1910/01 от 31.01.2020, N 2604/23982/01 от 29.02.2020 (л.д. 20-23).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 103 452,81 руб. по договору N 1755 от 26.12.2013 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению (с учетом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на произведенные оплаты судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, заявляя отказ от части исковых требований, истец учел все оплаты, произведенные ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии за период с ноября 2019 по февраль 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 2 014,43 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правомерному выводу о том, что данный расчет осуществлен арифметически и методологически верно с учетом актуальной ставки ЦБ РФ, период просрочки определен правильно.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 014,43 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не установил какие именно требования заявлял, поскольку в мотивировочной части иска общество ссылается на начисление ответчику пени за пользование чужими денежными средствами, а в просительной части, просит суд взыскать проценты в сумме 2014,43 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод жалобы, поскольку данный факт следует расценивать как техническую опечатку, поскольку данный факт не ущемляет права ответчика, так как сумма задолженности при этом не изменилась.

Кроме того, ответчик полагает, что начисление пени незаконно, поскольку не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению.

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку мораторий действует с 06.04.2020, в то время как судом начислена неустойка за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, взыскание пени в данном случае осуществлено правомерно.

Суд первой инстанции, в том числе, взыскал с ответчика почтовые расходы в размере 104, 80 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Распределение судебных расходов надлежит производить с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду частичного отказа истца от суммы заявленных требований в связи с произведенными ответчиком оплатами (до принятия искового заявления к производству) судебные расходы подлежат распределению в следующем виде. С товарищества собственников жилья "Зеленый Дол" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4 164 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета надлежит возвратить 2 462 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 82 053,72 руб.

В части указанных требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу N А53-43249/2020 отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Зеленый Дол" (ИНН 6166052580, ОГРН 1056166007919) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность по договору энергоснабжения N 1755 от 26.12.2013 года за период с ноября 2019 годя по февраль 2020 года в сумме 103 452,81 руб., пени, начисленные на указанную задолженность за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, в сумме 2 014,43 руб., почтовые расходы в сумме 104,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 164 руб.".

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 2 462 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик