Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-6367/21 по делу N А56-75185/2018

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-75185/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,

при участии:

согласно протоколу от 13.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6367/2021) публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение1, принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.11.2018 заявление гражданки Черновой Светланы Константиновны о признании общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО "Норманн-Запад" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Определением от 25.03.2019 конкурсным управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих "Меркурий" Поздеев Константин Владимирович; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 05.11.2019.

В суд 19.08.2020 поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, в котором заявитель просит удовлетворить заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Норманн-Запад" на земельные участки предназначенные для строительства и принадлежащие ООО "Норманн-Запад", со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, деревня Порошкино, квартал 1, ЖК "Морошкино", кадастровый номер земельного участка 47:07:0719001:6; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Конкурсный управляющий ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства оставлено без рассмотрения.

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обжаловала указанное определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции Федоров А. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Установив, что заявитель неоднократно не явился в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, запрашиваемые судом документы не представил, суд первой инстанции усмотрел основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами в силу следующего.

Мотивируя вывод о необходимости оставления без рассмотрения заявления Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель неоднократно не явился в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, запрашиваемые судом документы не представил.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает его права и законные интересы.

Судом не указаны даты судебных заседаний, по которым представитель заявителя отсутствовал и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Заявление о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства подано Фондом 11.08.2020.

08.09.2021 Фондом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

Определением от 17.09.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.10.2020, участие в котором обеспечено представителем.

Одновременно, Фондом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, рассмотрение которого отложено на 22.12.2020, а в дальнейшем на 12.01.2021.

Как указал податель жалобы, 11.01.2021 в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также необходимостью предоставления дополнительных документов Фондом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Рассмотрев 12.01.2021 данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении и объявил перерыв до 19.01.2021 в судебном заседании ввиду не предоставления ответов экспертными учреждениями.

19.01.2021 заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями оставлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу указанной нормы неявка истца повторно в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения По смыслу указанной нормы права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Иной подход нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В нарушении норм процессуального права судом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об утрате интереса заявителя к объекту спора.

Более того, суд первой инстанции не указал в обжалуемом судебном акте, по каким причинам он признал невозможным рассмотрение обособленного спора.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 АПК РФ, предусматривающим право суда при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что судом при вынесении 25.01.2021 по делу N А56-75185/2018 определения об оставлении заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства, без рассмотрения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-75185/2018/намерение1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов