Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 16АП-565/20 по делу N А63-15239/2019

г. Ессентуки

21 мая 2021 г.

Дело N А63-15239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края Балабина Владимира Юрьевича, ответчика - Талалаева Михаила Викторовича, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Росагролизинг", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Талалаева Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 по делу N А63-15239/2019,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов Тимошенко Виктория Андреевна (далее - судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Талалаеву Михаилу Викторовичу (далее - физическое лицо, должник) об обращении взыскания на земельный участок площадью 9400 кв. м с кадастровым номером 26:07:080804:22, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, примерно в поле 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 иск удовлетворен со следующей формулировкой. Земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Иное имущество не выявлено, доказательств погашения задолженности не представлено. Судебными актами по делам, рассмотренным Грачевским районным судом Ставропольского края и Арбитражным судом города Москвы, установлено заключение договоров лизинга и их фактическое исполнение физическим лицом.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 отменено, дело передано в Ставропольский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А63-15239/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, указав на то, что определением Грачевского районного суда от 07.03.2019 судебному приставу отказано в принятии иска к физическому лицу об обращении взыскания на земельный участок. Данный акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу. Отказ в принятии искового заявления, в силу части 3 статьи 134 ГПК РФ, препятствует повторному обращению судебного пристава в суд общей юрисдикции с иском к физическому лицу об обращении взыскания на земельный участок. Действия Ставропольского краевого суда по направлению дела в компетентный суд общей юрисдикции войдут в противоречие с данной процессуальной нормой.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по делу N А40-38194/2014 с физического лица в пользу общества взыскано 1 917 459 рублей 98 копеек задолженности и 59 131 рубль 46 копеек процентов по договору лизинга от 31.10.2012 N 0125578, 2 146 893 рубля задолженности и 68 551 рубль 49 копеек процентов по договору лизинга от 31.10.2012 N 0125579, а также 37 960 рублей 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-21344/2015 с физического лица в пользу общества взыскано 5 552 052 рубля задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2012 N 0125578, 0125579, 216 159 26 рублей пени, 51 841 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

На основании выданного по делу N А40-38194/2014 исполнительного листа от 08.07.2014 серии АС N 006885744 постановлением судебного пристава от 22.01.2015 возбуждено исполнительное производство N 23174/15/26011-ИП, а на основании выданного по делу N А40-21344/2015 исполнительного листа от 09.07.2015 серии ФС N 004442386 - исполнительное производство от 18.02.2019 N 2806/19/26011-ИП. Постановлением судебного пристава от 18.02.2019 названные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 23174/15/26011-СД.

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления факта наличия у должника денежных средств либо иного имущества. Из ответов на запросы установлено, что физическое лицо является получателем пенсии, в связи с чем в управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 в собственности физического лица находится земельный участок, ему принадлежат 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 107 кв. м с кадастровым номером 26:07:080724:82, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, улица Садовая, 12, и земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 26:07:080724:33, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, улица Садовая, 12, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо с 19.05.2016 прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 16.07.2019 по делу N 2-6/2019, оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.11.2019, требования общества о взыскании с физического лица задолженности по уплате лизинговых платежей и пени удовлетворены, в удовлетворении встречного иска физического лица о признании договоров лизинга незаключенными, о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано. В результате проведенной по делу N 2-6/2019 судебной экспертизы экспертами федерального бюджетного учреждения "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы" подготовлено заключение от 07.06.2019 N 1120/3-2 с выводом о том, что подписи от имени физического лица на пятых страницах электрографических копий договоров финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2012 N 0125578, 0125579 выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Суд посчитал установленным факт заключения и исполнения физическим лицом договоров финансовой аренды (лизинга) от 31.10.2012 N 0125578, 0125579. Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-21344/2015 и отзывом должника, в котором он признал факт заключения и исполнения договоров лизинга от 31.10.2012 N 0125578, 0125579. Фактическое исполнение и принятие обязательств по указанным договорам подтверждается платежными поручениями должника.

Сводное исполнительное производство N 23174/15/26011-СД передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Балабина Владимира Юрьевича, в производстве которого также находится сводное исполнительное производство N14899/17/26037-СД о взыскании с физического лица в пользу общества 42 920 837 рублей 75 копеек. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства N 3961/20/26037-ИП, 38897/19/26037-ИП, 38896/19/26037-ИП, 4927/18/26037-ИП, 14899/17/26037-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции.

Учитывая, что сводное исполнительное производство N 23174/15/26011-СД ведет судебный пристав - исполнитель Балабин Владимир Юрьевич, апелляционный суд определением от 15.03.2021 произвел замену заявителя - судебного пристава-исполнителя Грачевского районного отдела судебных приставов Тимошенко Викторию Андреевну на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ставропольского края Балабина Владимира Юрьевича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в ходе повторного пересмотра дела все материалы дела в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения в числе прочего относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности.

Взыскание обращается в первую очередь на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

В соответствии с положениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 Талалаеву М.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:080804:22, площадью 9 400 кв.м, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, участок находится примерно в поле 2,4 км от ориентира по направлению на северо-восток (далее - земельный участок с кн :22);

- 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:07:080724:82, площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, улица Садовая, 12;

- 1/2 доли в праве на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:07:080724:33 площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. Бешпагир, улица Садовая, 12.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с иском, указал, что иного имущества у должника не имеется, в обоснование чего представил ответы госорганов, указывающие отсутствие имущества у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника, т.е. ответчика.

При этом ответчик доказательства наличия иного имущества, достаточного для погашения спорной задолженности, ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд не представил.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в распоряжении ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности, в то же время истец предпринял все необходимые меры, направленные на розыск такового.

Следовательно, судебный пристав правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на спорный земельный участок должника с соблюдением требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 68, 69, 94 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное и отсутствие оснований, исключающих возможность обращения на спорный земельный участок должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные судебным приставом требования об обращении взыскания на земельный участок.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 по делу N А63- 15239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов