Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-10026/21 по делу N А56-47423/2013

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А56-47423/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10026/2021) (заявление) конкурсного управляющего "ФГУП "УС по СЗФО ФСИН России" Князевой В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по заявлению внешнего управляющего "ФГУП "УС по СЗФО ФСИН России" о прекращении исполнительного производства по делу N А56-47423/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний"

об обязании устранить недостатки работ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (Управление, госзаказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу федеральной службы исполнения наказания" (Фирма, подрядчик), согласно государственному контракту от 04.07.2011 N 230:

- устранить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу протечку кровли в месте примыкания слухового окна к основному скату кровли, расположенному над кабинетом N 17 здания Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5а.

Вступившим в законную силу решением от 14.11.2013 суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" устранить протечку кровли в месте примыкания слухового окна к основному скату кровли, расположенному над кабинетом N 17 здания Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Дворцовая, д. 9/5а, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании решения 14.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004450004 (далее - Лист), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 16790/14/01/78 от 14.03.2014.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу N А56-44938/2018 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказания" (далее - ФГУП УС по СЗФО ФСИН) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Князева В.В.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-44938/2018 ФГУП УС по СЗФО ФСИН введена процедура - внешнее управление на срок восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Князева В.В.

Внешний управляющий обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 16790/14/01/78 от 14.03.2014, указав, что в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), а так же в связи с отсутствием достаточного имуществ, исполнить требования Листа не представляется возможным в виду отсутствия у ответчика имущества и товарно-материальных ценностей. Ответчик просит прекратить исполнительное производство указанному делу.

Определением от 08.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий "ФГУП "УС по СЗФО ФСИН России" Князева В.В. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания 17.05.2021 (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта осуществляется на основании выдаваемого исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Прекращение исполнительного производства производится судом по основаниям, предусмотренным статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из оснований для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, при оценке оснований для прекращения исполнительного производства суду надлежит установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, заявляя настоящее требование, должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 16790/14/01/78 от 14.03.2014 конкурсный управляющий должника указал, что в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом), а также в связи с отсутствием достаточного имуществ, исполнить требования исполнительного листа не представляется возможным в виду отсутствия у ответчика имущества и товарно-материальных ценностей.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, наличие обстоятельств, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, заявителем в данном случае не доказано.

Само по себе открытие в отношении организации-должника процедуры банкротства не может служить достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-47423/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов