Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 18АП-4256/21 по делу N А76-33277/2019

г. Челябинск

21 мая 2021 г.

Дело N А76-33277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-33277/2019.

В судебном заседании принял участие представитель истца: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Манылова Наталья Олеговна (доверенность от 18.12.2020).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер+" (далее - ООО "Мастер+", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 2 377 377 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 01.07.2019 в размере 165 001 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 377 377 руб. 67 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения наименования ответчика по делу и уточнения размера исковых требований, т. 3 л.д. 10, т. 5 л.д. 90-91).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 6 л.д. 111-117).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Мастер+" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 21.01.2008 N 1 и протокола от 27.12.2007 N 1 о результатах торгов по продаже имущества имущественного комплекса ФГУП "Совхоз Полевой" в рамках дела о банкротстве N А76-22651/2005, в силу чего при определении размера арендной платы по договору подлежит применению ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (правопредшественник МТУ Росимущества; арендодатель) и ООО "Синеглазово" (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (т. 1 л.д. 81-88), по условиям которого арендатору арендодателем были переданы в аренду земельные участки, поименованные в пункте 1.1 договора, общей площадью 36 795 142,28 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключен сроком на 49 лет.

На основании пункта 2.2 договора условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 12.12.2008 (даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации).

Арендная плата начисляется с 12.12.2008 (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2. договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы пересматривается при изменении нормативно правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия её внесения.

В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, поименованные в пункте 1.1 договора, общей площадью 36 795 142,28 кв. м, переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.12.2008 (т. 2 л.д. 89-93).

Договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 прошел процедуру государственной регистрации 09.02.2009, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 2 л.д. 94).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и ООО "Синеглазово" заключили соглашение от 02.11.2009 к договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (т. 2 л.д. 95-96), в котором уточнили состав и характеристики переданных в аренду земельных участков, а также порядок изменения арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора.

Между ООО "Синеглазово" (арендатор) и ООО "Мастер+" (новый арендатор) был заключен договор от 21.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (т. 2 л.д. 98-103), по которому права и обязанности арендатора по названному договору аренды перешли к ООО "Мастер+".

Договор от 21.10.2014 о передаче прав и обязанностей прошел процедуру государственной регистрации 05.02.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 2 л.д. 103).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 20.08.2019, подтверждающие наличие в спорный период - с 01.01.2017 по 30.06.2019 - обременений земельных участков, являющихся предметом договора аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (за исключением земельного участка с кадастровым номером 74:19:2102001:65 - т. 1 л.д. 55-57), в виде аренды в пользу ООО "Мастер +" (т. 1 л.д. 7-54, 58-151, т. 2 л.д. 1-80).

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы по договору от 25.12.2008 N 1401-08, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 2 от 27.12.2017 на сумму 440 884 руб. 94 коп. (т. 5 л.д. 94 оборот), N 2 от 12.04.2019 на сумму 458 520 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 27, 76).

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило ООО "Мастер +" предарбитражное уведомление от 27.06.2019 N 08420 (т. 2 л.д. 108- 109, 110, 111-114) с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.12.2008 N 1401-08 в размере 768 557 руб. 65 коп. (по состоянию на 01.07.2019) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 058 руб. 64 коп.

Требования указанного уведомления ООО "Мастер+" были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пунктам 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и ООО "Синеглазово" (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (т. 1 л.д. 81-88), по условиям которого арендатору арендодателем были переданы в аренду земельные участки, поименованные в пункте 1.1 договора, общей площадью 36 795 142,28 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения.

По договору от 21.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 (т. 2 л.д. 98-103) права и обязанности арендатора по названному договору аренды перешли к ООО "Мастер +".

Поскольку действительность и заключенность указанных договоров сторонами не оспаривались, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельных участков, поименованных в пункте 1.1 договора.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как установлено судом перовой инстанции, обществом произведена частичная оплата арендной платы по договору от 25.12.2008 N 1401-08, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 2 от 27.12.2017 на сумму 440 884 руб. 94 коп. (т. 5 л.д. 94 оборот), N 2 от 12.04.2019 на сумму 458 520 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 27, 76).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в рамках рассматриваемого иска МТУ Росимущества просит суд взыскать с ООО "Мастер+" задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 2 377 377 руб. 67 коп., согласно представленным в дело расчетам задолженности (т. 3 л.д. 68-72, т. 5 л.д. 93-94).

Судом расчет задолженности по арендной плате в обозначенный истцом период проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Доводы ответчика о том, что договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 21.01.2008 N 1 и протокола от 27.12.2007 N 1 о результатах торгов по продаже имущества имущественного комплекса ФГУП "Совхоз Полевой" в рамках дела о банкротстве NА76- 22651/2005, в силу чего в расчете арендной платы по договору от 25.12.2008 N1401-08 подлежит применению ставка арендной платы, указанная в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонены судом первой инстанцией.

Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Как следует из материалов дела, совхозу "Полевой" на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал ряд земельных участков, что подтверждается государственным актом Ч-XIX N 14-00048 (т. 5 л.д. 3-6), свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования от 22.06.1993 N 112 (т. 5 л.д. 7).

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.01.2008 N 1 (т. 5 л.д. 36-48) ФГУП "Совхоз Полевой" продало ООО "Синеглазово" принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0000000:577, принадлежащем ФГУП "Совхоз Полевой" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 325455 от 27.09.2007 (т. 5 л.д. 35).

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренном ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и ООО "Синеглазово" (арендатор) был подписан договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 09.06.2008 N 1197-08 (т. 6 л.д. 22-26), по условиям которого арендатору арендодателем были переданы в аренду земельные участки, поименованные в п. 1.1 договора, общей площадью 30 428 776,7 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.

По соглашению сторон от 25.12.2008 указанный договор аренды от 09.06.2008 N 1197-08 был расторгнут (т. 6 л.д. 31).

По заявлению от 23.12.2008 (т. 6 л.д. 32-34) сторонами был заключен новый договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор аренды от 25.12.2008 N 1401-08 был заключен в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не принимаются, поскольку заключение указанного договора (в отличие от ранее заключенного договора от 09.06.2008 N 1197-08) не было связано с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с чем, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для целей определения размера арендной платы по договору аренды от 25.12.2008 N 1401-08 применению не подлежат.

Обязанность по своевременному внесению взыскиваемой истцом суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 в размере 2 377 377 руб. 67 коп.

Согласно пункту 5.1 договора от 25.12.2008 N 1401-08 сторонами согласовано, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08, в установленные договором сроки произведена не была, истец вправе в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 01.07.2019 в размере 165 001 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 377 377 руб. 67 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 5 л.д. 93- 94), и суд признает расчет арифметически верным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 25.12.2008 N 1401-08 за период с 02.02.2017 по 01.07.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере 165 001 руб. 49 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 377 377 руб. 67 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (т. 5 л.д. 1), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу N А76-33277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина