Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 02АП-3283/21 по делу N А82-13841/2020

г. Киров

21 мая 2021 г.

Дело N А82-13841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Русские краски"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу N А82-13841/2020,

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к акционерному обществу "Русские краски" (ИНН: 7605015012, ОГРН: 1027600787015)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании 1 092 238 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Русские краски" (далее - АО "Русские краски", Общество, ответчик) о взыскании 1 092 238 рублей 17 копеек неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Федоровская, д. 96 в Красноперекопском районе в кадастровом квартале 040505, площадью 11 127 кв.м за период с 04.05.2018 по 22.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 исковые требования Агентства удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу истца 1 020 853 рубля 39 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Русские краски" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что расчет неосновательного обогащения за использование земельного участка следует производить исходя из средней кадастровой стоимости одного квадратного метра аналогичных земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности в размере 500 рублей.

Агентство и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, АО "Русские краски" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, при совместном выезде 22.04.2020 специалистов Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и представителя прокуратуры города Ярославля в целях осмотра земельного участка, используемого АО "Русские краски", установлено, что участок по периметру огорожен. В результате установки ограждения Обществом используются следующие земельные участки (л.д. 13):

- участки с видом разрешенного использования: для производственных целей, с кадастровыми номерами 76:23:040505:23, 76:23:040505:24, 76:23:040505:25, 76:23:040505:26, 76:23:040505:27, 76:23:040505:28, 76:23:040505:29, 76:23:040505:30, 76:23:040505:31, 76:23:040505:32, 76:23:040505:33, 76:23:040505:34, 76:23:040505:35, 76:23:040505:36, 76:23:040505:37, 76:23:040505:38, 76:23:040505:39, 76:23:040505:40, 76:23:040505:41, принадлежащие на праве собственности АО "Русские краски" и образующие единую территорию завода;

- земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11 127 кв.м, используемый АО "Русские краски", не имея оформленных в предусмотренном законодательством порядке прав на данный земельный участок.

Согласно разбивке территории завода на зоны ответственности на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены следующие объекты:

- строение цеха 18 - ремонтный бокс;

- строение цеха 15 - навесы для изготовления и ремонта поддонов, помещения для прессования макулатуры, помещение для хранения цветного металла;

- строение 1 - навес для хранения сырья и готовой продукции, подземный склад лаков.

К акту составлен схематический чертеж и произведена фотофиксация земельных участков и объектов на них расположенных (л.д. 14-22).

Истец указал, что ремонтный бокс, обозначенный на схематическом чертеже по точкам АБВГ и подземный склад лаков, обозначенный на схематическом чертеже по точкам ДЕЖЗИКЛМ, являются объектами капитального строительства. Сведения о регистрации прав в ЕГРН на данные объекты отсутствуют.

Остальные объекты, возведенные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не являются объектами капитального строительства - временные сооружения.

Измерения при выезде произведены спутниковой геодезической аппаратурой EFT Ml GNSS, расчет площади производился с помощью программы ИНГЕО-Ярославль.

Агентством произведен расчет суммы платы за фактическое использование земельного участка за период с 04.05.2018 (дата аэрофотосъемки) по 22.04.2020 (дата акта N 454-20-КП) которая составила 1 092 238 рублей 17 копеек (л.д. 66).

В адрес ответчика направлено уведомление от 30.06.2020 N 5071 о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в размере 1 092 238 рублей 17 копеек, предоставлен срок оплаты до 30.07.2020 (л.д. 61). Оплата ответчиком не произведена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок разделен на два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 76:23:040505:913, на который 14.11.2020 оформлено право собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка N 60, выдан 23.09.2020 (л.д. 98-99);

- земельный участок с кадастровым номером 76:23:040505:912 - ответчику отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в пределах береговой полосы (Приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля N 3640 от 14.10.2020).

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:040505:912 расположены принадлежащие ответчику нежилые здания:

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 86,40 кв.м, лит.В-Т, кадастровый номер: 76:23:040505:72, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 76-АА N 053857,

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 57 кв.м, лит.В-С, кадастровый номер: 76:23:040505:73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 76-АА N 053856,

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 126,10 кв.м, лит.В-Р, кадастровый номер: 76:23:040505:123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 76-АА N 053855,

- нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 107,60 кв.м., лит.В-П, кадастровый номер: 76:23:040505:124, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2003 серии 76-АА N 053854.

В целях оформления прав на указанный земельный участок ответчик обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:23:040505:912 (на два участка).

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 05.11.2020 N 3990 утверждена схема расположения земельных участков площадью 4 644 кв.м (кадастровый номер 76:23:040505:1252) и 1103 кв.м (кадастровый номер 76:23:040505:1253) (л.д. 104, 105-106).

В процессе рассмотрения спора указанные выделенные участки поставлены ответчиком на кадастровый учет в указанных площадях (л.д. 152-157).

Довод Общества о том, что расчет неосновательного обогащения за использование указанных земельных участков следует производить исходя из средней кадастровой стоимости одного квадратного метра аналогичных земельных участков, принадлежащих Обществу на праве собственности в размере 500 рублей, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.12.2015 N 301-ЭС15-11204, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований подлежит определению в размере арендной платы по правилам, установленным уполномоченным органом. Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

В пункте 3 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно абзацу восьмому которых (принцип N 7), введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, при наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения арендная плата не должна превышать размер земельного налога, установленный в отношении земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение их в собственность отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Налоговые ставки установлены решением муниципалитета г.Ярославля от 07.11.2005 N 146 "О земельном налоге".

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, приказы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 14.10.2020 N 3640 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка" и от 05.11.2020 N3990 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040505:1253 площадью 1103 кв.м относится к ограниченным в обороте соответственно ставка арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости (подпункт 2 пункта 2 решения решения муниципалитета г.Ярославля от 07.11.2005 N146 "О земельном налоге").

Применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:040505:913 и 76:23:040505:1252 расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками обоснованно произведен судом на основании постановления мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" (в редакции, действующей в спорные периоды), постановления Правительства Ярославской области от 20.09.2016 N 704-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области", а также с учетом постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-П "об утверждении порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

С учетом вышеуказанных нормативных актов сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 04.05.2018 по 22.04.2020 составила 1 020 853 рубля 39 копеек, что подтверждается представленным справочным расчетом истца (л.д. 129).

Размер данного обязательства определен в таком же порядке, как рассчитывалась бы арендная плата в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка по правилам, которые утверждены соответствующим уполномоченным органом.

Учитывая вышеизложенное, представленный ответчиком расчет неосновательного обогащения признается апелляционным судом не соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании 1 020 853 рубля 39 копеек за период с 04.05.2018 по 22.04.2020.

Учитывая изложенное Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу N А82-13841/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Русские краски" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных