Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-4868/21 по делу N А53-36772/2020

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А53-36772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ООО "Про фактор": представитель Микеев Руслан Маратович по доверенности от 20.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донгеофизика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу N А53-36772/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" (ОГРН 1026104366177, ИНН 6168075536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (ОГРН 1036133000265, ИНН 6133006997)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (далее - ответчик) о взыскании 6 029 115 рублей 30 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном размере оплатил продукцию, поставленную по договору N 11-48/С от 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в размере 20 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара истцом ответчику на сумму 6 029 115,30 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму ответчиком не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), счел необходимым снизить судебные расходы и возможным взыскать 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить в части взыскания расходов на оказание услуг представителя, снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 10 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что настоящее дело фактически является бесспорным, о чём истцу и его представителю было известно ещё до предъявления иска, в связи с признанием претензии ответчиком.

Требования подтверждаются минимальным количеством документов - договором и спецификациями.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, мотивированное тем, что между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Информсистема" (цедент) и ООО "Про Фактор" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N Ц-22/2021 от 02.03.2021.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" на общество с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Илюшина Р.Р. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Илюшина Р.Р. в отпуске.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Про фактор" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "Про фактор" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик указал, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Информсистема" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донгеофизика" (покупатель) заключен договор поставки N 11-48/С от 20.11.2018, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию по согласованным наименованию, количеству, ценам и в срокам поставки, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, согласно условиям договора поставки и приложениям к нему, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки наименование, количество товара, цена, сроки, а также иные условия поставки согласовываются сторонами на каждую отгрузку (передачу) товара отдельно и отражаются в спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора поставки.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальные передаточные документы.

Истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 13 314 155,30 руб., ответчик оплатил товар частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 6 029 115,30 руб.

Претензия истца от 18.06.2020 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В письме от 14.10.2020 ответчик указал, что на момент направления письма не может погасить задолженность в связи с финансовыми трудностями, гарантировал оплату в будущем.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда в части взыскания задолженности за поставку товара заявителем жалобы не оспаривается.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец заявлял требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг N 55 от 05.10.2020, заключенный с адвокатом Абрамовичем А.П. (исполнитель), платежное поручение N 19966 от 12.10.2020 на сумму 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, фактически представитель истца в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции подал исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 03.12.2020, в судебном заседании 20.01.2021.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области, приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году.

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляла 65 000 рублей; стоимость составления исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.

Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов лежит на ответчике.

Суд первой инстанции, учтя объем оказанных услуг и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), счел необходимым снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 20 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки разумной стоимости оказанных услуг. Объем оказанных услуг был предметом оценки суда первой инстанции, ответчик не обосновывает по каким причинам уменьшение размера судебных расходов до 20 000 рублей не является разумным, а уменьшение до 10 000 рублей разумным является.

Относительно заявлений общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" и общества с ограниченной ответственностью "ПРО ФАКТОР" о процессуальном правопреемстве на стороне истца, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из договора уступки прав (цессии) N Ц-22/2021 от 02.03.2021 следует, что истец передал ООО "ПРО ФАКТОР" права требования к ответчику на общую сумму 6 102 261 рубль 30 копеек, из которых 6 029 115 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки N 11-48/С от 20.11.2018, которая подтверждается следующими универсальными передаточными актами, 53 146 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, которые являются предметом рассмотрения спора в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-36772/2020.

Поскольку права и обязанности истца перешли после уступки требования правопреемнику, апелляционный суд полагает возможным произвести процессуальную замену истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца по делу N А53-36772/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Информсистема" (ОГРН 1026104366177, ИНН 6168075536) на общество ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу N А53-36772/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина