Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-3427/21 по делу N А45-23662/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А45-23662/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (N 07АП-3427/2021) на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23662/2020 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН 1055404048039), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск, об обязании установить контейнеры для складирования ТКО для многоквартирных домов,

при участии "онлайн" в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Ненеску Ю.А. по доверенности от 30.12.2020,свидетельство о заключении брака, диплом, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск", ответчик) об обязании установить контейнеры для складирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по заявке истца для многоквартирных домов (далее - МКД) по адресам: г. Новосибирск, Горский микрорайон, N N 42, 43, 51, 56, 63, 63/1, 64, 67, 69, 69/1, 73, 74, 75, 76, 82, 84, 86, для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что из положения статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 не следует, что возложенная на управляющие организации и собственников МКД обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов включает в себя приобретение и установку ими контейнеров на контейнерных площадках.

То обстоятельство, что за период осуществления деятельности ответчик израсходовал сумму, в два раза превышающую заложенные суммы в структуре НВВ на приобретение контейнеров и их содержание, не имеет правового значения для настоящего спора. Названное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения требований указанного законодательства при наличии механизм компенсации региональному оператору понесенных экономически обоснованных расходов, в том числе на приобретение контейнеров, не учтенных при установлении тарифа.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Экология-Новосибирск" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что все доводы истца опровергаются положениями действующего законодательства, материалами дела, судебной практикой.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "Экология-Новосибирск" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Многоквартирные дома по адресам: г. Новосибирск, Горский микрорайон, N N 42, 43, 51, 56, 63, 63/1, 64, 67, 69, 69/1, 73, 74, 75, 76, 82, 84, 86, находятся в управлении истца.

01.03.2019 истец и ответчик заключили договор N 1712086 на оказание услуг по обращению с ТКО.

По утверждению истца, контейнеры, установленные на контейнерных площадках МКД, находящихся в управлении истца, пришли в негодность, на них имеются следы механических повреждений. При этом, такое состояние контейнеров обусловлено работой техники ответчика (мусоровозов), которые повреждают контейнеры при погрузке ТКО из контейнеров в мусоровозы.

Поскольку на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями заменить контейнеры, пришедшие в негодность, ответчик ответил отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика исполнить предписания действующего законодательства и заменить контейнеры.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Закон об отходах производства и потребления, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Основы ценообразования в области обращения с ТКО), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пришел к выводу о том, что организация мест (площадок) накопления ТКО отходов является составной частью содержания общего имущества МКД, т.е. установка контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории указанных МКД, является обязанностью собственников помещений данных МКД и истца.

Спор судом первой инстанции по существу разрешен правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердыми коммунальными отходами (ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу правил статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 1, 8(1) Правил N 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме согласно статье 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пределах долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В силу подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил N 170 на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Из анализа указанных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, в том числе, приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО, является составной частью содержания общего имущества МКД.

Поскольку судом установлено, что многоквартирные дома по адресам: г. Новосибирск, Горский микрорайон, N N 42, 43, 51, 56, 63, 63/1, 64, 67, 69, 69/1, 73, 74, 75, 76, 82, 84, 86, находятся в управлении истца, контейнерные площадки, на которых истец просит обязать ответчика заменить контейнеры, расположены на придомовой территории указанных МКД, то установка контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории указанных МКД, является обязанностью собственников помещений данных МКД и истца, как управляющей организации.

К обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Кроме того, из пунктов 15, 17 договора, заключенного сторонами, следует, что бремя содержания контейнерных площадок, несут собственники помещений в МКД либо лицо, привлекаемое собственниками помещений в МКД. Также указанные лица обеспечивают постоянную готовность оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

Ссылка истца на то, что валовая выручка регионального оператора включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров для накопления ТКО, отклоняется, поскольку само по себе указанное обстоятельство, допускающее приобретение контейнеров и бункеров непосредственно региональным оператором, не свидетельствует об обязанности по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении управляющей организации, ответственной за организацию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова