Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-7331/21 по делу N А53-28224/2020

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А53-28224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Прущак А.А. по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Аверина В.Н. по доверенности от 11.01.21, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суворовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-28224/2020

по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"

к ООО "Суворовское"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 39 206 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность в сумме 39 206,47 рублей, возмещение расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 51 206,47 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что при начислении платы за коммунальный ресурс, потребленный в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Теряева, 9 за спорный период, истцом не учтены отрицательные значения предыдущих периодов. Исходя из показаний ИПУ по жилым и нежилым помещениям, представленных АО "Ростовводоканал" на апрель 2020 г., отрицательная разница за предыдущие периоды составила -596,354 м3. С учетом указанной отрицательной разницы по данному МКД в спорном периоде начисление должно было составить 0 (конррасчет представлен в материалы дела). Данная отрицательная разница образовалась в периоде с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. Факт наличия отрицательной разницы в указанном периоде подтверждается показаниями ОДПУ за июль 2019 г., август 2019 г. и сентябрь 2019 г., которые соответствуют данным журналов обходов АО "Ростовводоканал", а также суммарными показаниями ИПУ жилых помещений и суммарными показаниями ИПУ нежилых помещений (отчетами о реализации услуг), предоставленными АО "Ростовводоканал". Несмотря на представленные доказательства, довод ответчика о наличии отрицательных величин, подлежащих зачету в спорном периоде, судом первой инстанции отклонен. Кроме того, отсутствие начисления по холодному водоснабжению за период июль - сентябрь 2019 г. подтверждает тот факт, что в спорном периоде величина Vпотр превысила величину Уодпу, в связи с чем образовалась отрицательная разница между показаниями ОДПУ и суммарными показаниями ИПУ жилых и нежилых помещений. Однако данные доводы судом первой инстанции во внимание не приняты.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" (Ростовводоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Суворовское" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 30394, согласно которому Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах, расположенных по адресам согласно приложению N 1, а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, согласно которой объем коммунального ресурса на содержание общего имущества дома равен разнице объемов коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период принимается равным 0.

Согласно п. 3.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Ростовводоканал.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период апрель - май 2020 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 39 206 рублей 47 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 1095859 от 31.05.2020, N 1106092 от 30.06.2020.

В нарушение условий договора обязанность по оплате услуг ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате указанных услуг в размере 39 206 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет заявленной задолженности в разрезе каждого многоквартирного дома. Расчет объема потребления коммунального ресурса произведен следующим образом:

- МКД, расположенный по ул. Теряева, 9 в г. Ростове-на-Дону: по показаниям общедомового прибора учета (водоснабжение), водоотведение - по нормативу;

- МКД, расположенный по ул. Тимофеева, 14/1 в г. Ростове-на-Дону: водоснабжение и водоотведение - по нормативу;

- МКД, расположенный по ул. Художественная, 5/16 в г. Ростове-на-Дону: водоснабжение и водоотведение - по нормативу.

Возражая в отношении суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что истец не учел отрицательные величины потребления за более ранние периоды при осуществлении расчета задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Теряева, 9.

Проверив указанный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года ранее взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4401/2020.

Основания для переоценки указанного вывода суда у апелляционной коллегии отсутствуют, поскольку из решения суда по делу N А53-4401/2020 усматривается, что ответчиком задолженность не оспаривалась и о наличии отрицательных величин им не заявлялось.

В силу пп. "а" п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2021 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в случае, когда величина объема потребления коммунального ресурса превышает объем общедомовых приборов учета, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

С учетом указанной нормы суд правильно определил, что при исчислении объема потребления за август, сентябрь, октябрь 2019 года отрицательный объем потребления, имевший место на начало соответствующих расчетных периодов, были учтены ресурсоснабжающей организацией при расчете задолженности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4401/2020 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего спора значение.

Кроме того, ответчик ошибочно полагает наличие отрицательных объемов доказанным, поскольку документального подтверждения указанного довода в материалы дела не представлено.

Напротив, ООО "Суворовское" к материалам дела приобщен контррасчет спорной задолженности, согласно которому ответчик признает задолженность в части взыскания 32 636,74 руб., в отношении оставшейся части задолженности в размере 6 569,74 руб. не поясняет.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами, по существу не оспоренными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 206,47 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных заявителю услуг предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020, дополнительное соглашение N 25 от 18.08.2020, отчет о проделанной работе от 02.09.2020, акт выполненных работ от 02.09.2020, расходный кассовый ордер N 713 от 02.09.2020, платежное поручение N 41314 от 02.09.2020 об уплате установленной договором суммы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца и временные затраты представителя, необходимые для подготовки к ведению дела, а также учитывая сложившиеся в регионе размеры оплаты труда за оказание юридических услуг, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрения дела в суде в заявленном размере - 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма судебных расходов является разумной и не нарушающей прав ответчика.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит, возражений не заявлено, в связи с чем основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-28224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина