Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-4717/21 по делу N А50-28083/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А50-28083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии: от истца, Самарин Е. В., директор, паспорт, Маркелов А. П., паспорт, доверенность от 15.02.2021, Маркелова Е. А., доверенность от 15.02.2021, паспорт, диплом,

от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КТГ",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-28083/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан" (ОГРН 1185958017277, ИНН 5904362998)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТГ" (ОГРН 1175958001130; ИНН 5902041325)

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Меридиан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТГ" (далее - ответчик) о взыскании 8 826 275 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в период с июля 2018 года по май 2020 года транспортные услуги согласно договору субподряда транспортного обслуживания N 2018/КТГ-45 от 01.07.2018, 68 104 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 31.12.2019 по 14.08.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него 1 011 360 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание и не исследовал доводы ответчика о том, что истцом не учтена сумма 540 000 руб., которые ответчик понес в виде штрафных санкций перед генеральным заказчиком за допущенные истцом (субподрядчиком) на объекте нарушения в области охраны труда и промышленной безопасности. Данная сумма была удержана генеральным заказчиком из вознаграждения ответчика, соответственно истец не вправе требовать выплаты этой суммы. Кроме того, суд не принял во внимание и не исследовал доводы ответчика о том, что истец завысил стоимость услуг по акту N 6 от 31.05.2019 на сумму 471360 руб., поскольку в данном акте завышено количество предъявляемых к оплате часов работы техники. На указанную сумму эти часы не приняты генеральным заказчиком. Таким образом, исковые требования не признаются ответчиком на сумму 1011360 руб., в части взыскания 7883019,93 руб. ответчик не возражал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании 20 мая 2021 года представители истца доводы отзыва поддержали.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, 01.07.2018 между истцом (Подрядчик), ответчиком (Заказчик) заключен договор субподряда транспортного обслуживания N 2018/КТГ-45 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Услуги оказываются на транспортных средствах исполнителя согласно Приложения N 2 к договору. Подрядчик обязуется оказать транспортные услуги, перевозить грузы и пассажиров, предоставлять подвижной состав и технические устройства для выполнения работ на объектах строительства генеральных заказчиком по цене согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для чего предоставляет заказчику автотракторную технику, а также оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, а заказчик обязуется производить установленную настоящим договором оплату за оказанные услуги.

Согласно п. 2.2.3 договора заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные подрядчиком услуги, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ и необходимо отчетной документации. Оплата за оказанные услуги подрядчика производится заказчиком : при оказании транспортных услуг не ранее 30 (тридцати) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 4.1., 4.1.1. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику в период с июля 2018 года по май 2020 года оказаны транспортные услуги, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 826 275 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актами оказанных услуг.

Факт частичной оплаты подтверждается платежными поручениями.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 41 от 22.05.2020, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, не представлены, как не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, оспаривает взыскание с него 1 011 360 руб.: полагает, что сумма 540 000 руб. является убытками, понесенными ответчиком по вине истца, а на сумму 471 360 руб. истец завысил стоимость услуг по акту N 6 от 31.05.2019.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и доводам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ответчик, заявляя свои возражения, между тем, документального подтверждения своим доводам не приводит.

Кроме того, Акт N 6 от 31.05.2019 подписан ответчиком без замечаний (л.д. 155 т. 1), конкретных мотивированных возражений (по каким транспортным услугам, по каким путевым листам, за какой период) не заявлено.

Встречных требований о взыскании убытков ответчик не предъявил, а предъявленная к нему претензия третьего лица, в отсутствие встречного иска, основанием для частичного удовлетворения требований истца не является.

При таких обстоятельствах, поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 8 894 379 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 68 104 руб. 13 коп. за период с 31.12.2019 по 14.08.2020, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер задолженности, как и размер процентов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-28083/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.А. Иванова А.Н. Лихачева