Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 21АП-1156/21 по делу N А83-15424/2020

20 мая 2021 г.

Дело N А83-15424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Государственного Совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-15424/2020 по заявлению Управления делами Государственного Совета Республики Крым к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополь, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Билдинг", Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Государственного Совета Республики Крым (далее - УД Госсовета РК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополь (далее - Крымское УФАС России) о признании недействительными решения и предписания Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г.Севастополя от 07.07.2020 по делу N 082/06/106-1360/2020.

Спор рассмотрен с участием Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Билдинг", Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований УД Госсовета РК отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УД Госсовета РК обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что победителем электронного аукциона не представлено надлежащих доказательств соответствия необходимому уровню опыта работы для производства архитектурной подсветки фасада (капитальный ремонт) здания Государственного Совета Республики Крым, а участником электронного аукциона не были представлены исчерпывающие доказательства обратного. Считает, что решение об отказе от заключения контракта от 09.06.2020 принято государственным заказчиком в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Крымского УФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе, тем, что решение 07.07.2020 по делу N 082/06/106-1360/2020, а также предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, в результате установления факта неправомерного отказа УД Госсовета РК от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона, поскольку заявка ООО "Ритэйл Билдинг" соответствовала аукционной документации, были приложены необходимые документы, подтверждающие опыт участника за последние 3 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Кравченко В.Е.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05.06.2020 УД Госсовета РК электронной площадке http://www.rts-tender.ru было размещено извещение N 0175200000420000598 о проведении торгов в виде электронного аукциона на закупку "Архитектурной подсветки фасада (капитальный ремонт) здания Государственного совета Республики Крым по ул. К. Маркса, 18 в г. Симферополе (СМР)".

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 16 июня 2020 года в 04 часов 00 минут, дата проведения электронного аукциона - через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2020 N 0175200000420000598 на участие в аукционе было подано четыре заявки ООО "Ритейл Билдинг", ООО "Гранд-Строй", ООО "Промнасосинжиниринг-сервис" и ИП Шкуропат О.К., которые были признаны соответствующими аукционной документации (л.д. 24-25 т.2).

Победителем аукциона было признано ООО "Ритейл Билдинг", как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

19.06.2020 УД Госсовета РК был размещен в ЕИС протокол об отказе от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона, поскольку ООО "Ритейл Билдинг", как участник электронного аукциона, не соответствует дополнительным требования, предъявляемым Постановлением Правительства РФ N 99 от 04.02.2015, а именно: предмет приложенного Договора не соответствует требуемому опыту, в приложенном Договоре отсутствуют приложения к Договору (техническое задание, сметный расчет, заключение подрядчика о готовности выполнения работ), Договор заключен по итогам конкурентной процедуры по Федеральному закону N 223-ФЗ, факт исполнения Договора не подтвержден.

29.06.2020 ООО "Ритейл Билдинг" обратилось в Крымский УФАС России с жалобой за исх. N 019/06-2020 на действия УД Госсовета РК при проведении электронного аукциона (извещение N 0175200000420000598) на закупку "Архитектурной подсветки фасада (капитальный ремонт) здания Государственного совета Республики Крым по ул. К. Маркса, 18 в г. Симферополе (СМР)" и требованием обязать Заказчика заключить государственный контракт по результатам закупки (л.д.18-19 т.2).

Уведомлением от 29.06.2020 Крымское УФАС России надлежащим образом уведомило, в т.ч. УД Госсовета РК, о поступлении жалобы и приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы (л.д.45-46 т.1).

Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России от 07.07.2020 по делу N 082/06/106-1360/2020, жалоба ООО "Ритейл Билдинг" признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика - УД Госсовета РК установлены нарушения части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), выразившиеся в неправомерном принятии решения об отказе от заключения контракта от 19.06.2020 с победителем электронного аукциона (л.д.52-56 т.1).

Выдано предписание от 07.07.2020, обязательное для исполнения, в соответствии с которым предписано отменить протокол об отказе от заключения контракта от 19.06.2020 N ПОК1 и осуществить действия, направленные на заключение Контракта с победителем электронного аукциона - ООО "Ритейл Билдинг", в течение 20 дней с момента получения исполнить данное предписание и представить Крымскому УФАС России подтверждение его исполнения (л.д. 57 т.1).

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, УД Госсовета РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Заказчики, в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Случаи признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, предусмотрены частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Положениями пункта 3, части 2, части 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе, к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации

В силу положений пункта Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при наличии дополнительных требований к участникам закупки, установленных законодательством Российской Федерации, заказчик обязан указывать соответствующую информацию в документации о размещении заказа.

Из представленных материалов следует, что в документации об аукционе в электронной форме УД Госсовета РК установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, в составе аукционной документации, в разделе "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов", пунктом 3 раздела II.III Единых требований к участникам закупки установлены дополнительные требования на основании постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, а именно: участник должен иметь в наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются уполномоченному органу/заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Вывод суда первой инстанции о соответствии установленных УД Госсовета РК дополнительных требований к участнику закупки, а именно, пункту 2 Постановления Правительства РФ N 99 от 04.02.2015 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", следует признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, в составе второй части заявки, в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, ООО "Ритейл Билдинг" были приложены следующие документы: договор от 13.02.2019 N 31807390291, заключенный с АО "Научно-исследовательский институт электронных приборов", предметом которого является выполнение работ по инвестиционному проекту "Техническое перевооружение производственного комплекса по изготовлению СВЧ-приборов на микрополосковых линиях" производственного корпуса N 6 АО "НИИЭП" согласно на сумму 44 900 000,00 рублей; график выполнения работ к указанному договору, дополнительное соглашение N1 к договору N 31807390291 от 30.04.2019; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и акт приема-передачи выполненных работ к договору N 31807390291 с учетом дополнительного соглашения N1, в соответствии с которым сумма выполненных работ составила 49 389 359, 60 рублей.

В целях проверки достоверности указанных сведений, Государственным комитетом конкурентной политики Республик Крым в адрес АО "Научно- исследовательский институт электронных приборов" был направлен запрос от 16.06.2020 за исх. N 310/08 о предоставлении информации о выполненных работах ООО "Ритейл Билдинг" (л.д. 30 т.2).

Своим ответом от 16.06.2020 за исх. N 3664/973 АО "Научно-исследовательский институт электронных приборов" сообщило, что договор с ООО "Ритейл Билдинг" был действительно заключен и исполнен, работы действительно проводились, однако представить запрашиваемые документы, Общество отказалось сославшись на принятую политику конфиденциальности.

В своем отказе от заключения контракта, изложенном в протоколе, Заказчик указал, что предмет приложенного договора N 31807390291 от 13.02.2019 "Техническое перевооружение производственного комплекса по изготовлению СВЧ-приборов на микрополосковых линиях" не соответствует требуемому опыту - "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)", поскольку согласно статье 257 Налогового кодекса РФ к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий но повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологий 11 механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, что не может быть принято как соответствие требуемому опыту "наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ но строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейною объекта)".

При этом Заказчиком указано, что ввиду требований пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, в приложениях к указанному договору отсутствуют Техническое задание, сметный расчет, заключение подрядчика о готовности выполнения работ, а представленный ООО "Ритейл Билдинг" договор заключен по итогам конкурентной процедуры по Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сведения об исполнении данного договора должны быть внесены в Реестр договоров в Единой информационной системе, однако сведения об исполнении указанного договора в Реестре договоров по Закону N223-ФЗ в ГИС отсутствуют, в связи с чем, факт его исполнения не подтвержден.

Однако из представленных материалов следует надлежащее исполнение ООО "Ритейл Билдинг" договора от 13.02.2019 N 31807390291, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 на выполнение капитальных (подрядных) работ. При этом, указанный договор, размещенный ЕИС, во вкладке "Журнал событий" переведен в статус "Исполнение завершено".

Довод УД Госсовета РК относительно применения положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанная норма права регулирует порядок определения стоимости амортизируемого имущества и не применяется к специальным нормам, определяющим проведение строительных работ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом закупки, в соответствии с Документацией об аукционе в электронной форме, является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Архитектурная подсветка фасада (капитальный ремонт) здания Государственного совета Республики Крым по ул. К. Маркса, 18 в г. Симферополе (л.д. 31-40 т.1).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

С учетом изложенного, к строительно-монтажным работам относят работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.) либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение.

Следует отметить, что реконструкция, в понимании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, представленные ООО "Ритейл Билдинг" документы в качестве подтверждения исполнение капитальных (подрядных) работ по договору от 13.02.2019 N 31807390291 свидетельствуют о надлежащим опыте и соответствии предъявляемым дополнительным требованиям к участникам электронного аукциона в рамках проведения торгов в виде электронного аукциона (извещение N 0175200000420000598) на выполнение строительно-монтажных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что не представление соответствующих приложений к договору от 13.02.2019 N 31807390291, отсутствие указанного договора в Единой информационной системе (ЕИС) не могли служить основанием для признания представленных ООО "Ритейл Билдинг" документов не соответствующих требования, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 и, как следствие, отказа УД Госсовета РК от заключения контракта по итогам проведенного электронного аукциона, следует признать правомерным, поскольку из представленных ООО "Ритейл Билдинг" материалов следует, что договор был действительно заключен и исполнен, объем выполненных работ подтвержден, информация об исполнении договора была представлена с размещением в ЕИС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Крымского УФАС России, что ООО "Ритейл Билдинг", как участником закупки, представлены документы, соответствующие требованиям аукционной документации и Постановления Правительства РФ N 99 от 04.02.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о наличии оснований для признания в действиях УД Госсовета РК нарушений части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, поскольку победителем аукциона была представлена достоверная и надлежащая информация в отношении своего соответствия предъявляемым требованиям, оснований для отказа от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заявка ООО "Ритейл Билдинг" на участие в аукционе при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному строительству объекта "Узел сопряжения "Комплекса ВЭПП-5" и "Супер Чарм-Тау фабрики" - этап 5.1 строительства объекта капитального строительства "Комплекс ВЭПП-5", г.Новосибирск" ИЯФ СО РАН в г.Новосибирске, пр.Академика Лаврентьева, 11" (извещение N 03511000100919000080) была признана заказчиком (Министерством науки и высшего образования Российской Федерации) несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по тем же основаниям, что признана заявителем в рассматриваемом случае, подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном случае иной предмет закупки, сторонами выступают иные лица, установленные обстоятельства правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Крымского УФАС России, принятого антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствия положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований Управления делами Государственного Совета Республики Крым.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года по делу N А83-15424/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Государственного Совета Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко