Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-3971/21 по делу N А65-27292/2019

город Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А65-27292/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В, Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-27292/2019 (судья Харин Р.С.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ" (ОГРН 1021602835275, ИНН 1654003114)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г. Казань (ОГРН 1021603883113, ИНН 1661000749)

о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) N 2786 ИП от 02.10.2017, третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО "Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - КАИ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (далее - ответчик), о взыскании 25 000 000 руб. задолженности по договору о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) N 2786 ИП от 02.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" - без удовлетворения.

09.10.2020 материалы дела N А65-27292/2019 направлены с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" в Арбитражный суд Поволжского округа.

09.10.2020 ООО "Фирма "МВЕН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что на момент принятия судебного акта соглашение о предоставлении субсидии, на основании которого истец реализовывал проект, расторгнуто 31.12.2019 и вся сумма субсидии в полном объеме добровольно возвращена истцом в бюджет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-73421/2020.

Кроме того, приговором 28.12.2020 г. Вахитовского районного суда г. Казани от 28.12.2020 установлено, что в 2018 г. обвиняемый сотрудник истца в ходе выполнения государственного контракта сфальсифицировал доказательства (техническую и финансовую документацию) исполнения КНИТУ КАИ работ на сумму 15 000 000 руб., которые подлежали финансированию из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019 отменить по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Фирма "МВЕН" о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в приговоре Вахитовского районного суда г. Казани от 28.12.2020 и решении Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-73421/2020, являются новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами и являются основаниями для пересмотра решения Арбитражного суда республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019, являются ошибочными, поскольку указанные в данных судебных актах обстоятельства не затрагивают правоотношения, сложившиеся между КНИТУ-КАИ и ООО "Фирма "МВЕН" в рамках договора подряда, заключенного в рамках договора о софинансировании и дальнейшем использовании результатов исследований (проекта) от 02.10.2017, подтвержденного наличием подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ N 3 от 29.06.2018 и N 5 от 15.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт силе, и предоставить возможность повторно рассмотреть дело по существу с учетом всех открывшихся обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 суд указал, что в случае установления фактов, при вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иных установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного спора, стороны не лишены возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В приговоре Вахитовского районного суда города Казани по делу N 1-71/2020 от 28.12.2020 исследовались обстоятельства и правоотношения, сложившиеся в рамках проекта "Разработка проектных решений и создание опытного образца системы управления многоцелевого регионального 9-местного самолета с интеллектуальным комплексом обеспечения безопасности полетов (ИКОБП)", который также являлся предметом заключенного договора сторонами по данному спору. Кроме того в приговоре отражено о возврате полученных и изъятых в ходе обысков предметов и документов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 105-О, от 16.07.2015 N 1809-О и от 25.02.2016 N 387-О).

Судом первой инстанции также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-73421/2020 в удовлетворении исковых требований ФГБОУВО "Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ" к Минобрнауки России о взыскании основного долга в размере 85 000 000 руб. было отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу, что на основании рекомендации Комиссии, а также в соответствии с п. 8.4 Соглашения Минобрнауки PФ было принято решение о расторжении соглашения с КНИТУ-КАИ с полным возвратом полученной в 2018 году субсидии в размере 8 029 896, 72 руб., о чем в адрес получателя было направлено уведомление от 31.12.2019 N МН-5.8/2715. Факт расторжения договора в установленном законом порядке не оспорен, более того, денежные средства в размере 8 029 896,72 руб. возвращены в адрес Минобрнауки PФ. Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что при отсутствии факта оспаривания расторжения соглашения, требования о взыскании задолженности по соглашению не имеют надлежащего правового обоснования. Требования заявлены в рамках уже расторгнутого соглашения по причине не достижения результатов работ, возражений в отношении этого факта на момент расторжения не представлялось. В связи с этим задолженность на стороне заказчика не подлежит оплате как предоставленная во исполнение несуществующего обязательства по расторгнутому договору (соглашению), правовые основания для взыскания денежных средств в рассматриваемом случае судом не установлены.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, судебный акт в рамках арбитражного дела N А40-73421/2020 был принят после рассмотрения данного спора по существу, в отсутствии представления информации о подаче данного иска (дата регистрации искового заявления согласно сервису "Картотека арбитражных дел" 28.04.2020).

Установив, что имеются существенные основания для пересмотра судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу N А65-27292/2019 и отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-27292/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов