Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-187/21 по делу N А63-309/2020

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А63-309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" (г. Ставрополь, ИНН 2634002555, ОГРН 1022601956761) - Юрина Н.А. (доверенность от 12.09.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 25.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-309/2020 (судья Волошина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецуправление дорожных работ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - компания) о проведении перерасчета за период с июня 2017 по май 2019 и исключении задолженности в размере 6 261 079,52 руб. за газ горючий природный (с учетом уточнения).

Одновременно, компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 2 267 950,85 руб. задолженности за поставленный газ в соответствии с договором от 31.08.2017 N 33-1-0049/18 газ за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018 (с учетом уточнения).

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Суд исходили из того, что перерасчет объема потребленного газа произведен компанией на основании фактических показаний узла учета газа DELTA G 650 (диапазон 20 - 1000) N 3402597279 с корректором CORUS N 3402050876 и зафиксированных в актах; показания счетчика газа, использованные компанией при перерасчете объема потребленного газа подтверждаются архивными данными, полученными с корректора, входящего в состав измерительного комплекса; исправность прибора учета, достоверность передаваемых им сведений, а также недостоверность архивных данных снятых с корректора надлежащими доказательствами не опровергнуты. Установив факт поставки компанией в спорный период газа, определив объем и стоимость последнего, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате потребленного ресурса, суд пришел к выводам о наличии задолженности и ее взыскании по договору N 33-1-0049/18 от 31.08.2017.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований у компании для перерасчета платы за газ и недостоверность архивных данных с корректора узла учета газа.

В отзыве компания доводы жалобы отклонила.

Определением от 31.03.2021 судебное заседание откладывалось с указанием сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания, от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением протокола обыска (выемки) от 23.04.2019, а также письменных пояснений Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, признав причины их не представления в суд первой инстанции уважительными, поскольку они представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кроме того, представленные дополнительные пояснения компании к отзыву также приобщены судом апелляционной инстанции на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Спецуправление дорожных работ" (покупатель) заключены договоры поставки газа N 33-1-0049/18 от 31.08.2017 (т.д. 2 л.д. 90-102) и 33-1-2716/18 от 31.08.2017 (т.д. 2 л.д 41-55), по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ.

Ранее поставка газа осуществлялась по договорам поставки газа N 33-1-0049/13 от 23.10.2012 и N 33-1-2716/13 от 31.05.2013 (т.д. 2 л.д. 24-40, 56-65).

В соответствии с условиями договоров компания осуществляет поставку газа обществу в точку подключения: асфальто-бетонный завод, г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.

Расчеты по данной точке подключения производятся по показаниям двух узлов учета газа: DELTA G 650 (диапазон 20 - 1000) N 3402597279 с корректором CORUS N 3402050876; BK-G10 (диапазон 0,1-16) N 30618670 с корректором ТС220 N 132006342.

Первоначально за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 объем газа, уже предъявленный по данной точке поставки к оплате ОАО "СУДР", составил 2 798,004 тыс. м 3.

11.06.2019 представителем компании осуществлена проверка узла учета газа DELTA G 650 (диапазон 20 - 1000) N 3402597279 с корректором CORUS N3402050876, в которой установлено, что сведения о количестве потребленного газа, отраженные в архивах корректора CORUS N 3402050876, значительно отличаются от объемов, которые ранее стороны использовали при расчете суммы для оплаты за поставленный газ.

На основании архивных данных узла учета объема потребленного ОАО "СУДР" газа, поставщиком произведен перерасчет поставленного газа за период с июня 2017 года по май 2019 года и оформлены исправительные акты сдачи-приемки газа и исправительные счета-фактуры за указанный период.

20.11.2019 компания направила в адрес общества уведомление о намеченном ограничении поставки газа и необходимости оплатить задолженность (т.д. 1 л.д. 47-48).

Несогласие истца по первоначальному иску явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением о перерасчете начисленной задолженности.

Встречный иск компании мотивирован наличием неисполненных обществом обязательств по оплате за поставленный в соответствии с договором от 31.08.2017 N 33-1- 0049/18 газ за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018.

При рассмотрении дел, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначального иска, правомерно исходя из следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Согласно материалам дела, 20.11.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес ОАО "Спецуправление дорожных работ" направлено уведомление N 04-4531 (т.д. 1 л.д. 47-48) об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, согласно которому у общества перед компанией по состоянию на 01.11.2019 имеется просроченная задолженность по договору поставки газа и необходимости ее оплаты.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, а также наличия уведомления об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, наличие угрозы нарушения права, общество вправе требовать защиты прав и законных интересов предъявлением материально-правового требования, путем заявления исковых требований о проведении перерасчета.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулировались в спорный период Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-Ф "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Правила учета устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями и распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (пункт 1.1, 1.4).

В силу пункта 1.2 Правил учета газа при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением.

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей (пункт 1.3 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Правила поставки газа определяют узел учета как комплекс средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Закон N 102-ФЗ регламентирует обязательное выполнение измерений в соответствии с методиками измерений, аттестованными в установленном порядке.

В части 11 статьи 2 Закона N 102-ФЗ дано определение методики (метода) измерений как совокупности конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ООО "СУДР" заключены договоры поставки газа N 33-1-0049/18 от 31.08.2017 (т.д. 2 л.д. 90-102) и N С33-1-2716/18 от 31.08.2017 (т.д. 2 л.д. 41-55).

В соответствии с условиями договоров поставка газа осуществляется в точку подключения: асфальто-бетонный завод, г. Ставрополь, ул. Селекционная, 9.

Расчеты производятся по показаниям двух узлов учета газа: DELTA G 650 (диапазон 20 - 1000) N 3402597279 с корректором CORUS N 3402050876; BK-G10 (диапазон 0,1-16) N 30618670 с корректором ТС220 N 132006342.

11.06.2019 представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" осуществлена проверка узла учета газа DELTA G 650 (диапазон 20 - 1000) N 3402597279 с корректором CORUS N 3402050876 (т.д. 2 л.д. 112-113).

03.07.2019 представителем компании проведена повторная проверка узла учета газа (т.д. 2 л.д. 108-109), при обработке, полученной в ходе проверки, информации установлено, что сведения о количестве потребленного газа значительно отличаются от объемов, которые использованы в расчете суммы для оплаты за поставленный газ.

Так, при детальном анализе потребления газа установлено, что актом опломбирования средств измерений от 31.05.2017 указаны показания корректора - 1221461 (т.д.2 л.д. 117-118).

Актом проверки от 19.06.2018 зафиксированы показания корректора CORUS N 3402050876 на отметке 3 101 597 (т.д. 2 л.д. 116).

Первоначально объем газа за июнь 2018 года выставлен ОАО "СУДР" исходя из начальных показаний за расчетный период 2 938 843, конечных показаний 3 149 260.

Согласно распечатке архивных данных корректора показания корректора на 03.06.2018 составляли 3 032 460, на 03.07.2018 составляли 3 158 679.

Актом проверки от 24.01.2019 зафиксированы показания корректора CORUS N 3402050876 на отметке 4 536 040 (т.д. 2 л.д. 115).

Первоначально объем газа за январь 2019 года выставлен обществу исходя из начальных показаний за расчетный период 4 531 102, конечных показаний 4 536 040.

Согласно распечатке архивных данных корректора показания корректора на 03.01.2019 составляли 4 535 617, на 03.02.2019 составляли 4 536 042.

Актом проверки от 05.02.2019 зафиксированы показания корректора CORUS N 3402050876 на отметке: 4 536 056 (т.д. 2 л.д. 114).

Первоначально объем газа за февраль 2019 года выставлен обществу исходя из начальных показаний за расчетный период 4 536 040, конечных показаний 4 540 033.

Согласно распечатке архивных данных корректора показания корректора на 03.02.2019 составляли 4 536 042, на 03.03.2019 составляли 4 591 809.

Актом проверки от 11.06.2019 зафиксированы показания корректора CORUS N 3402050876 на отметке: 4 980 693 (т.д. 2 л.д. 112-113).

Первоначально объем газа за май 2019 года выставлен обществу исходя из конечных показаний корректора 4 894 429.

Согласно распечатке архивных данных корректора показания корректора на 03.06.2019 составляли 4 914 882.

Учитывая показания, отраженные в актах следует, что за период с 31.05.2017 по 11.06.2019 объем газа, поставленный покупателю, составляет 3 759 232 куб. м (начальные показания прибора - 1 221 461, конечные - 4 980 693).

В соответствии с архивными данными показания корректора на 03.06.2019 зафиксированы на отметке 4 914 882.

Учитывая данные показания, следует, что за период с 31.05.2017 по 03.06.2019 объем фактического потребления газа по спорной точке поставки составил 3 693 421 м3 (4 914 882 - 1 221 461).

Таким образом, объем газа, поставленный покупателю и не предъявленный к оплате, за период с июня 2017 по май 2019 составляет: 3 693 421 м3 - 2 725 613 м3 = 967 808 м3.

Вместе с тем, компания произвела перерасчет задолженности с июня 2017 года по май 2019 года и, руководствуясь также архивными данными корректора, доначислила за указанный период объем газа в размере 742 595 м3. Отличие объема газа по корректору в меньшем размере от фактического за указанный период, связано со свойством корректора, сохраняющего только до 24 записей месячного архива (за последние 2 года).

Данные обстоятельства не опровергаются представленными обществом в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами - сообщением Пятигорского филиала ФБУ "Ставропольский ЦСМ" в письме N 100-05/538 от 22.04.2021.

Итого стоимость неоплаченного потребителем газа за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 и с 01.09.2018 по 31.12.2018, с учетом потребленного объема газа и неоплаченной части составила 2 267 950,85 руб.

Повторно проверив расчет в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный компанией расчет является верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правильном и обоснованном расчете количества и стоимости газа, выполненном истцом по встречному иску в соответствии с нормами действующего законодательства в области газоснабжения и условиями договора, и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Довод жалобы о добросовестности ответчика по оплате потребленного ресурса со ссылкой на данные, выставленные компанией, счетов на оплату, как основание для освобождения покупателя от оплаты газа в отобранном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4.9 договора покупатель предоставляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности, и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

В случае не предоставления покупателем информации количество поставленного газа за отчетный период определяется поставщиком по имеющимся у него данным, в том числе по данным, полученным по системе телеметрии расхода и параметров газа.

Расчет за объемы потребленного газа произведен компанией согласно показаниям счетчика и корректора прибора учета CORUS N 3402050876.

Данный прибор учета исправен, нарушений в его работе в спорный период не имелось. Расчет объемов потребляемого газа производится по показаниям счетчика и корректора прибора учета CORUS N 3402050876.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за спорный период производилось неверное отражение количества потребленного газа на объекте общества и, соответственно, занижались объемы подлежащего оплате газа.

Однако, факт неверного указания сведений о показаниях прибора учета CORUS N 3402050876 и объеме потребленной энергии, не может служить основанием для освобождения общества от оплаты газа в отобранном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами, компанией обоснованно произведен перерасчет объемов газа, потребленных обществом, путем равномерного распределения потребленного объема и оформлены исправительные акты сдачи-приемки газа и исправительные счета-фактуры за спорный период.

Ссылка в жалобе на подписанный сторонами акт сверки, согласно которому размер задолженности общества составила 531 915,59 руб. и оплачена платежным поручением N 2425 от 18.11.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку акт сверки не является первичным документом, на основании которых возникает задолженность.

При этом, покупатель, как лицо, на объекте которого установлен прибор учета газа, обязан был проверять его показания и, при получении от поставщика документов: акта, счета-фактуры, в которой объемы газа указаны менее, чем отраженные на приборе учета, должен был проявить должную осмотрительность и сообщить об имеющихся расхождениях в учете.

Однако бездействие ответчика, выразившееся в не уведомлении поставщика ресурса об имеющихся расхождениях в учете, не может быть связано с тем, что неоплата им фактически потребленного объема газа отвечает критериям разумного, осмотрительного, добросовестного поведения, которое требовалось от него по характеру спорного обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, ссылка апеллянта на ранее составленные акты приема-передачи, товарные накладные, счет-фактуры на сумму 10 423 520 руб. суд отклоняет.

Кроме того, ссылка апеллянта на инициирование уголовного преследования правоохранительными органами должностных лиц поставщика газа судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает общество от оплаты за фактически поставленный объем газа.

Ссылка апеллянта на иные состоявшиеся судебные акты, суд отклоняет, поскольку они не имеют преюдициального значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о неверно примененной методике расчета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку объем газа и соответственно его стоимость установлена путем сопоставления сведений зафиксированных в спорном периоде в виде разницы конечных показаний прибора учета и первичных показаний прибора учета. При проверке расчета, суд первой инстанции принял во внимание как показания прибора учета, так и акты проверок, в которых зафиксированы показания прибора учета.

При этом, довод жалобы о том, что поскольку ранее объем газа был зафиксирован в актах приема-передачи газа, товарных накладных и в счет-фактурах, а также ссылка на то, что между сторонами составлен акт сверки расчетов, следовательно, такой объем не подлежит корректировке, суд отклоняет, поскольку как обоснованно указала компания в отзыве на жалобу от 19.02.2021 N 14-02-08/808 сведения в указанные документы должны вносится только на основании данных контрольно-измерительных приборов.

Исследованный судом апелляционной инстанции, дополнительно представленный обществом протокол обыска (выемки) от 23.04.2019, не опровергает законность принятого по делу судебного акта, поскольку не опровергает расчет компании.

Судебная коллегия учитывает, что по существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанций оценкой представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворил встречный иск компании к обществу о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2020 по делу N А63-309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Луговая Ю.Б.