Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-5282/21 по делу N А50-26304/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А50-26304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Новомосковский машиностроительный завод": не явились;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники": Винакова М.А., паспорт, доверенность N 6 от 16.04.2021, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 марта 2021 года по делу N А50-26304/2020,

принятое судьей Лавровым Ю.А.

по иску открытого акционерного общества "Новомосковский машиностроительный завод" (ОГРН: 1027101413778, ИНН: 7116001197)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Березники" (ОГРН: 1025901706600, ИНН: 5911028225)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новомосковский машиностроительный завод" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г. Березники" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 367 920 руб. 00 коп., пени за период с 28.02.2019 по 07.10.2020 в размере 416 892 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 648 467 руб. 74 коп., в том числе задолженность в размере 3 367 920 руб. 00 коп., неустойка в размере 280 547 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт неоплаты полной стоимости за поставленный по контракту товар, указывает, что истцом не были исполнены условия контракта в части предоставления документов (сертификатов соответствия) на поставленный товар, в связи с чем подьемник стреловой самоходный не был поставлен на учет в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора. В связи с ненадлежащим исполнением истцом условий контракта ответчиком на основании пунктов 6.4, 6.7 контракта начислена и в бесспорном порядке удержана при расчете с истцом неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по контракту поставщиком.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 открытым акционерным обществом "Новомосковский машиностроительный завод" (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал г.Березники" (заказчик) заключен контракт N 0556600009718000047 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку аварийно-технической машины, оборудованной мобильным подъемником с рабочей платформой (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.4. контракта определен срок поставки товара - в течение 150 календарных дней с даты оплаты аванса в размере 30% от цены контракта.

Заказчик обязан принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта (подпункт 2.3.1).

При передаче товара поставщик передает заказчику подписанные поставщиком акт приема-передачи товара, счет, счет-фактуру, ведомость комплектации товара и иные документы, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает акт приема-передачи товара, либо предоставляет поставщику мотивированный отказ в приемке с перечислением выявленных недостатков (пункт 3.3. контракта).

Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара по настоящему контракту считается факт передачи товара заказчику, который подтверждается актом приема-передачи товара, подписанным уполномоченными представителями поставщика и заказчика (пункт 3.5).

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали цену контракта - 10 525 600 с НДС, которая включает в себя стоимость товара, расходов на доставку товара, обучение специалистов заказчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

Согласно пункту 4.4. контракта оплата товара производится заказчиком по безналичному расчету, поэтапно: 1 этап - аванс 30% от суммы контракта на основании счета и счета фактуры поставщика; 2 этап - 70% от суммы контракта в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и выставления поставщиком счета, счета фактуры.

В соответствии с подпунктом 5.1.5 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов качества, предъявляемым к данному виду товаров и иным установленным требованиям, являться экологически чистым и безопасным для здоровья человека, не иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или работой по их изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения изготовителя и/или поставщика, при соблюдении заказчиком правил эксплуатации товаров.

В подпункте 5.1.8. контракта стороны определили, что при поставке товара заказчику представляется, в том числе оригиналы или в установленном порядке заверенные копии действующих сертификатов соответствия и деклараций о соответствии требованиям нормативных документов на поставляемые товары.

Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки (штрафа, пени) в бесспорном порядке, без согласия поставщика путем удержания заказчиком суммы неустойки при расчете с поставщиком (пункт 6.7. контракта).

В спецификации (приложение 31 к контракту) предусмотрена поставка подъёмника стрелового самоходного ПСС-121.8,5Э (АП7М-9) на шасси КАМАЗ-43253 в количестве 1 шт. по цене 10 525 600 руб.

В пункте 2.2. спецификации указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов качества, предъявляемым к данному виду товаров. Поставляемый товар должен сопровождаться сертификатами (декларациями) соответствия, паспортами и удостоверениями качества, подтверждающими качество товара, комплектом полной технической документации, все документы должны быть на русском языке или с приложенным переводом на русский язык.

23.08.2018 ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 3 157 680 руб., что подтверждается платежным поручением N 758.

Письмом от 18.01.2019 N 13/21 поставщик уведомил заказчика о готовности подъемника стрелового к передаче.

28.01.2019 стороны контракта подписали акт N 001 передачи-приемки и товарную накладную N 10, согласно которой поставщик передал заказчику подъёмник стреловой самоходный ПСС-121.8,5Э (АП7М-9) на шасси КАМАЗ-43253. В акте указано, что подъемник комплектен и годен. Претензий нет.

Вместе с товаром заказчику передана декларация о соответствии, регистрационный номер ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923, дата регистрации 24.10.2016; срок действия декларации - до 19.10.2021.

После получения товара платежным поручением N 157 от 15.02.2019 ответчик уплатил истцу 4 000 000 руб.

Письмом от 08.05.2019 N 585 (л.д. 12) ответчик уведомил истца, что оставшаяся выплата по контракту в размере 3 367 920 руб. будет произведена после постановки подъемника стрелкового самоходного ПСС-121.8,5э (ап7м-9) на шасси Камаз-43253 на учет в Ростехнадзоре.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, связанные с регистрацией ответчиком подъемника в органах Ростехнадзора.

04.03.2019 заказчик обратился с письмом в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с целью постановки на учет подъемника стрелового.

Согласно письму от 07.03.2019 N 13/97 поставщик предложил заказчику уведомить инспектора по надзору за подъемными сооружениями о том, что подъемник стреловой самоходный изготовлен по техническим условиям. Декларирование подъемника проводилось в 2016 году. На момент получения декларации подъемник относился к продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения, в связи с чем, подлежал обязательному декларированию. Декларирование проводилось заводом с испытанием на соответствие требованиям ГОСТ Р 53037-2008 в испытательном центре ООО "МераТех" (аттестат аккредитации RA.RU.21АИ62 от 31.05.2016), протокол испытаний N 23-10 от 06.10.2016.

В письме от 14.03.2019 N 318 заказчик уведомил орган Ростехнадзора о том, что подъемник стреловой изготовлен по техническим условиям N 4837-009-03216982-2006, указал регистрационный номер декларации.

В письме от 18.03.2019 N 19031805 ООО "Ивановский фонд сертификации" сообщило поставщику, что декларация соответствия ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 от 24.10.2016 на продукцию: машины и оборудование строительные - подъемник стреловой самоходный ПСС-121.8,5Э (АП7М) и его модификации, является действующей на 2019 год, что подтверждается Реестром Федеральной службы по аккредитации, была зарегистрирована в соответствии с ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

Письмом от 04.04.2019 N 01-09/14417 Западно-Уральское управление Ростехнадзора уведомило ответчика, что в отсутствие документов, подтверждающих соответствие подъемника стрелового самоходного ПСС-121.8,5 (АП7М), изготовлен предприятием изготовителем ОАО "Новомосковский машиностроительный завод" с заводским N 001, он не может быть поставлен на учет в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора.

При рассмотрении декларации о соответствии ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 дата регистрации 24.10.2016 установлено, что декларация принята на основании единственного документа протокола испытаний от 06.10.2016 N 23-10 испытательным центром ООО "МераТех". Данный факт противоречит требованиям статьи 10 Регламента подъемника стрелового самоходного. Сведения о документации, рассмотренной при декларировании вносятся в соответствующий раздел декларации о соответствии согласно требованиям, изложенным в Решении Коллегии ЕЭК от 25.12.2012 N 293. Согласно сведениям завода-изготовителя декларирование подъемника проводилось в 2016 году по техническим условиям в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53037-2008, однако действие данного стандарта прекратилось 31.08.2014. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации отсутствуют сведения о регистрации декларации ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 от 24.10.2016. В связи с тем, что подъемник ПСС-121.8,5 (АП7М) с заводским N 001 изготовлен 23.01.2019 вся разрешительная документация на изготовление подъемника должна быть приведена в соответствие с действующим законодательством на момент его изготовления.

06.09.2019 истец передал ответчику сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-RU.МБ16.В.00040/19 со сроком действия с 30.08.2019 по 29.08.2024, после чего подъемник был зарегистрирован органом Ростехнадзора.

31.07.2020 ответчик, в ответ на претензию истца об уплате задолженности за товар, направил письмо N 901, в котором указал, что ранее 09.09.2019 направил истцу акт о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 6.4 контракта размере 3 669 776 руб. 75 коп., в связи с чем отсутствуют основания для уплаты денежной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 3 367 920 руб. и неустойки, размер которой скорректирован судом с применением ключевой ставки 4,25% годовых.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Правоотношения сторон по настоящему спору урегулированы положениями главы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договорах купли-продажи и поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что предметом поставки является подъёмник стрелковый самоходный ПСС-121.8,5Э (АП7М-9) на шасси КАМАЗ-43253 по цене 10 525 600 руб.

В установленный в контракте срок поставщик уведомил заказчика о готовности подъемника стрелового к передаче. 28.01.2019 поставщик передал заказчику подъемник стреловой, а также декларацию ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 от 24.10.2016 сроком действия до 19.10.2021.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - Технический регламент).

В пункте 2 статьи 8 Технического регламента предусмотрено подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации или декларирования соответствия.

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 статьи 8 Технического регламента).

В пункте 7 статьи 8 Технического регламента указано, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении машин и (или) оборудования, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, и применительно к каждой единице (машине и (или) оборудованию), в течение ее срока службы.

Согласно пункту 31 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия (Приложения N 3 к Техническому регламенту), в него включено оборудование и машины строительные.

В соответствии с "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, действовавшим в момент декларирования соответствия, подъемники с рабочими платформами стреловые самоходные (код 48 3711) относились к продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения.

Следовательно, в 2016 для подтверждения соответствия подъемника стрелового самоходного требованиям Технического регламента необходимо было декларирование соответствия.

Судом установлено, что информация, содержащаяся в письме Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 04.04.2019 N 01-09/14417 об отсутствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации сведений о регистрации декларации ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 от 24.10.2016 не соответствуют действительности. Согласно выписке на сайте Федеральной службы по аккредитации содержатся сведения о декларации ТС N RU Д-RU.БЛ08.В.00923 от 24.10.2016. В выписке указана дата окончания действия декларации о соответствии - 19.10.2021, то есть на дату передачи товара декларация являлась действующей.

Получение истцом дополнительно сертификата соответствия на оборудование не означает, что на момент передачи отсутствовало подтверждение соответствия подъемника стрелового требованиям Технического регламента.

Апелляционный суд, руководствуясь нижеуказанными положениями законодательства о техническом регулировании, полагает, что передав по акту приема-передачи от 28.01.2020 подъемник стрелковый и декларацию на транспортное средство, предусмотренные контрактом обязательства поставщик исполнил надлежащим образом.

Поскольку обязательства по поставке товара и предусмотренных контрактом документов истцом были выполнены, следовательно, ответчик обязан был оплатить истцу полную стоимость поставленного товара не позднее 27.02.2019. Соответственно, у ответчика отсутствовали основания для начисления неустойки и удержания неустойки на основании пунктов 6.4, 6.7 контракта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 367 920 руб., а также неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 контракта за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, удовлетворены судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика возможности постановки на учет в Управлении Ротехнадзора подъёмника стрелкового самоходного ПСС-121.8,5Э апелляционным судом рассмотрены и признаны не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как указано выше, вместе с товаром была представлена надлежащая декларация о соответствии. Кроме того, из условий контракта не следует, что оплата товара связана с постановкой подъемника на учет в Управлении Ростехнадхзора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта. Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2021 года по делу N А50-26304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Березники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева