Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-88303/23 по делу N А40-72177/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-72177/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябкиным Д.А,.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-72177/23

по иску ООО "Эксплуатация и ремонт домов" (ИНН 6102024900)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН: 6165035060),

о взыскании 38 989 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Туляганова В.А. по доверенности от 11.10.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксплуатация и ремонт домов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства Обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 38 989 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-72177/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-46297/19 с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛЬЯ N 5" взыскана задолженность в размере 42 689,64 руб., пени в размере 1 915,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,52 руб., в остальной части иска отказано.

23.01.2021 ООО "РЭЖ N 5" получен исполнительный лист серии ФС N 036608790.

16.06.2022 ООО "РЭЖ N 5" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ДОМОВ" (ООО "ЭРИД"), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Приказом от 23.06.2022 N 909 ГЖИ по Ростовской области "О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области" к последнему, с 01.07.2022 в порядке универсального правопреемства в управление истца перешли все многоквартирные дома ООО "РЭЖ N 5".

10.10.2022 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-46297/19 вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО "РЭЖ N 5" на ООО "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И РЕМОНТ ДОМОВ".

31.01.2022 Управлением Федерального казначейства по Ростовской области направлено в адрес ООО "РЭЖ N 5" уведомление о не исполнении должником требований исполнительного документа серии ФС N 036608790.

В данном уведомлении сообщается о неисполнении должником содержащихся требований предъявленного исполнительного документа и о возможном отзыве исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник: МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Истец, полагая, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчика за счет средств казны Российской Федерации, поскольку предъявленное им требование третьим лицом (основной должник) не исполнено, обратился с настоящим исковым заявлением в суд, во избежание двойного исполнения направил заявление об отзыве исполнительного лист - ФКУ по Ростовской области за исх. N 277 от 12.07.2023.

С учетом поступления денежных средств произведена частичная оплата: пени, возмещение судебных расходов (оплата госпошлины) по исполнительному листу на сумму 3699,83 руб., в связи с чем истцом уменьшены исковые требования до 38 989,81 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 20 Постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с требованием к основному должнику и не получил от него удовлетворения своих требований, о чем свидетельствует уведомление Управление Федерального казначейства по Ростовской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих недостаточность имущества у основного должника для погашения спорной задолженности, подлежат отклонению, так как возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-72177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова