Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-12434/21 по делу N А56-2670/2021

г. Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-2670/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12434/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-2670/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиацинт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" (далее - ответчик) о взыскании 249 733 руб. 95 коп., в т.ч. 242 099 руб. 69 коп. задолженности по оплате товара (кабельно-проводниковой продукции), переданного по товарным накладным N ТГЦм0000100 от 23.08.2019, N ТГЦм0000152 от 30.08.2019, 7 634 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 01.03.2020

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общеискового производства ввиду того, что заявленные истцом требования оспариваются ответчиком и не носят бесспорный характер.

Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что проценты начислены за период действия ограничительных мер ввиду распространения коронавирусной инфекции, в силу чего хозяйственная деятельность была приостановлена, а заработная плата шла на оплату заработной платы.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для рассмотрения дела в судебном заседании по ходатайству апеллянта апелляционный суд не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Гиацинт" (поставщик) по двум товарным накладным передало ООО "Тревис и ВВК" (покупателя) кабельнопроводниковую продукцию на общую сумму 382 039 руб. 53 коп., а именно:

- по товарной накладной N ТГЦм0000100 от 23.08.2019 - партию кабельнопроводниковой продукции стоимостью 230 840 руб. 16 коп.;

- по товарной накладной N ТГЦм0000152 от 30.08.2019 - партию кабельнопроводниковой продукции стоимостью 151 199 руб. 37 коп.

Ответчиком произведен возврат части товара на основании товарной накладной N 16200 от 14.10.2019 на сумму 139 939 руб. 84 коп

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что на основании универсальных передаточных документов от 21.10.2016 и от 26.10.2016 истец передал ответчику товар на сумму 66 453 руб. 05 коп. и 50 375 руб. соответственно (л.д. 9-11).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В данном случае товарные накладные N ТГЦм0000100 от 23.08.2019, N ТГЦм0000152 от 30.08.2019 содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

При таких обстоятельствах сложившиеся между сторонами отношения по купле-продаже товара в отсутствие заключенного сторонами договора следует оценить как разовые сделки купли-продажи с применением положений главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения денежного обязательства возлагается на должника.

Поскольку факт поставки товара подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (товарные накладные N ТГЦм0000100 от 23.08.2019, N ТГЦм0000152 от 30.08.2019) и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга, апеллянтом в жалобе не приведено.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апеллянта о наличии процессуальной обязанности суда первой инстанции перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства отклоняются ввиду отсутствия предусмотренных нормой части 1 и части 2 статьи 227 АПК РФ оснований для безусловного рассмотрения дела в общеисковом порядке (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины апеллянтом не представлены, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-2670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревис и ВВК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Судья

Г.Н. Богдановская