Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 11АП-6150/21 по делу N А72-6814/2014

г. Самара

21 мая 2021 г.

Дело N А72-6814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А72-6814/2014 (судья Черланова Е.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" (ОГРН 1027301162790, ИНН 7325017377) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" (ОГРН 1127325001902, ИНН 7325112101) о взыскании 213 627 руб. 86 коп.,

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ОГРН 1187325006461, ИНН 7325159526), Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 удовлетворены исковые требования ООО "Строительно-монтажное управление-96" о взыскании с ООО "Эл-Текс Плюс" 151 203 руб. 11 коп. - основной долг, 47 625 руб. 29 коп. - оплата за потребленные коммунальные услуги за ноябрь 2013 г. - март 2014 г., 14 799 руб. 46 коп. - пени за период с 01.01.2014 по 01.06.2014, 7 272 руб. 56 коп. - расходы на оплату госпошлины.

При неисполнении решения суда взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с 19.08.2014 г. по день фактического исполнения судебного акта.

20.08.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серия АС 003845287.

Определением от 07.12.2016 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" о процессуальном правопреемстве, заменен должник по исполнительному листу серии АС N 003845287 от 20.08.2014 - Общество с ограниченной ответственностью "Эл-Текс Плюс" на Общество с ограниченной ответственностью "Ле Монте" (ОГРН 1137325003001, ИНН 7325121120).

04.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу серии АС N 003845287 от 20.08.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Ле Монте" (ИНН 7325121120) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ИНН 7325159526).

Кроме того, 29.01.2021 г. ООО " СМУ-96" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 года по делу N А72-6814/2014, о взыскании с ООО "Эл - Текс Плюс" в пользу ООО "СМУ - 96" арендной платы, коммунальных услуг и пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2021 г. заявления ООО " СМУ-96" о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: заменен должник по исполнительному листу серии АС N 003845287 от 20.08.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Ле Монте" (ИНН 7325121120) на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" (ОГРН 1187325006461, ИНН 7325159526); указано, что исполнительный лист серии АС N 003845287 от 20.08.2014 подлежит исполнению с учетом замены должника, произведенной настоящим определением; заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-96" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 003845287 от 20.08.2014 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ля Монтэ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что срок для процессуального правопреемства и предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению не прерывался и является пропущенным, что исключает удовлетворение заявлений истца о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного лица.

Стороны в судебное заседание не явились.

ООО "Строительно-монтажное управление-96" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 16.04.2018 между ООО "Строительно-монтажное управление-96" (Кредитор), ООО "Ле Монте" (Должник) и ООО "Ля Монтэ" (Новый Должник) заключен договор о переводе долга, согласно которому Должник переводит, а Новый Должник принимает на себя исполнение обязательства перед Кредитором по оплате аренды и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг в арендуемых помещениях по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 13а/15.

Согласно п. 2 договора, Должник переводит на Нового Должника долг в сумме 335 714, 09 руб. Указанная сумма включает задолженность Должника перед Кредитором по договору о переводе долга от 10.03.2015 и по договорам аренды по состоянию на 01 апреля 2018 года.

В соответствии с определением о процессуальном правопреемстве, 10.03.2015 между ООО "СМУ-96" (Кредитор), ООО "Эл-Текс Плюс" (Должник), ООО "Ле Монте" (Новый Должник) был заключён договор о переводе долга, согласно которому Кредитор передает площади по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 13а/15, арендуемые Должником, Новому Должнику. При этом Должник переводит, а Новый должник принимает на себя исполнение обязательства перед Кредитором по оплате задолженности Должника по аренде и компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг в арендуемых помещениях по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова. д. 13а/15 (п. 1).

Согласно п. 2 договора Должник переводит на Нового Должника долг в сумме 380 029,92 рублей. Указанная сумма включает в себя, в том числе долг по исполнительному листу АС 003845287 от 20.08.2014 в сумме 220 900,42 руб. (основной долг, оплата за коммунальные ресурсы, пени, расходы на оплату госпошлины).

Таким образом, по договору о переводе долга от 16.04.2018 с должника ООО "Ле Монте" на нового должника ООО "Ля Монтэ" был переведен долг по исполнительному листу АС 003845287 от 20.08.2014 по делу N А72-6814/2014.

Из материалов дела следует, что должник ООО "Ле Монте", а после заключения договора о переводе долга от 16.04.2018 - новый должник ООО "Ля Монтэ", частично погашали задолженность по исполнительному листу.

Согласно расчету ООО "СМУ-96", остаток долга по исполнительному листу АС 003845287 от 20.08.2014 составляет 149 993 руб. 93 коп.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что договор перевода долга от 16.04.2018 не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" признано правопреемником должника Общества с ограниченной ответственностью "Ле Монте" по исполнительному листу серии АС N 003845287 от 20.08.2014.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок для процессуального правопреемства и предъявления заявителем исполнительного листа к исполнению не прерывался и является пропущенным отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист серии АС N 003845287 от 20.08.2014 был предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 15.09.2014.

29.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

Однако фактически исполнительный лист серии АС N 003845287 от 20.08.2014 не был возвращен взыскателю, о чем указано в постановлении о признании жалобы ООО "СМУ-96" обоснованной частично, вынесенном Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 18.11.2020.

Из материалов дела следует, что судебный акт исполнялся должником в 2018 - 2020 годах.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (часть 1). Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серии АС N 003845287 от 20.08.2014 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 15.09.2014, а также последующим исполнением судебного акта должником.

Соответственно, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 003845287 от 20.08.2014 к исполнению не истек.

На основании изложенного, поскольку срок предъявления исполнительного листа серии АС N 003845287 к исполнению не пропущен, заявление о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 (ред. от 22.12.2020) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств ее утраты.

В постановлении Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 18.11.2020 указано, что оригинал исполнительного листа в ОСП отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку исполнительный лист серии АС N 003845287 от 20.08.2014 утрачен по независящим от взыскателя причинам, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А72-6814/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2021 года о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А72-6814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ля Монтэ" -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина