Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 21АП-1077/21 по делу N А83-11462/2020

21 мая 2021 г.

Дело N А83-11462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу N А83-11462/2020 (судья Якимчук Н.Ю.)

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ответчик, Предприятие, ГУП РК "Крымэнерго"), согласно которому просило суд признать отсутствующим право собственности за Феодосийским предприятием энергетических сетей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, помещение 1Н; признать право собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в лице Администрации юрода Феодосии Республики Крым, на объект недвижимого имущества, расположенный но адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, помещение 1Н.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела. В частности, апеллянт указал, что истец является собственником спорного имущества, однако в государственной регистрации права собственности на спорные объекты ему было отказано, что исключает возможность защитить свое право собственности иным способом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По мнению истца, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 30.06.2011, выданного исполкомом Феодосийского городского совета, собственником дома, кроме квартир и нежилых помещений, которые переданы в собственность граждан, расположенного по адресу: ул. Гарнаева, дом 104, г. Феодосия Республика Крым, является территориальная громада в лице Феодосийского городского совета.

Согласно представленной в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым справки филиала ГУП "Крым БТИ" в г.Феодосии от 09.07.2019, по состоянию на 31.12.2012 г., по данным материального дела N 10634 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, пом. 1Н сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

Сообщением об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.10.2019 г. N 90/019/001/2019-1798 Муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым отказано в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, пом. 1Н, ввиду не предоставления документов, являющихся основанием для регистрации права собственности, а также документов, подтверждающих передачу объекта недвижимости от собственника, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке, Феодосийскому городскому совету.

При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором были сделаны запросы в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, сделан уточняющий запрос в филиал ГУН "Крым БТИ" в г. Феодосии о наличии зарегистрированных ранее правах собственности, арестов, запрещений и иных обременений на объект недвижимости, самовольных перепланировок, строений.

Согласно полученного ответа филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосии от 26.07.2019 N 4128-Г на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, пом. 1Н, общей площадь. 346,5 кв.м, имеются сведения о регистрации права собственности за Феодосийским предприятием электрических сетей на основании Решения Феодосийского горисполкома от 29.05.1987 N 212, зарегистрированного 21.12.1990 в реестровой книге за номером 491.

Указание Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в сообщении об отказе в государственной регистрации N 90/019/001/2019-1798 от 24.10.2019 на противоречия между заявленными и зарегистрированными правами послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на спорное имущество.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами.

Таким образом, иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности. Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Право собственности на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Требование о признании права предъявляется уполномоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

При этом, с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Так, в соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума N 10/22, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Иными словами, иск о признании права собственности может применяться только в тех случаях, когда истец владеет спорной вещью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец фактически владеет спорным имуществом. При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что определением об отложении судебного разбирательства от 20.04.2021 апелляционный суд предлагал в том числе Администрации предоставить в суд письменные пояснения относительно того, кто является фактическим владельцем спорного имущества со ссылками на доказательства или с предоставлением таких доказательств, однако апеллянт определение суда не исполнил.

Как следует из материалов дела фактическим владельцем спорного имущества является Предприятие, которому данное имущество было передано на праве хозяйственного ведения Министерством топлива и энергетики Республики Крым.

Кроме того, истец просил признать право собственности за Феодосийским предприятием энергетических сетей на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева, д. 104, помещение 1Н, отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановление Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Администрацией не обоснована невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что ГУП РК "Крымэнерго" создано в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 года N 2006-6/14 и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.04.2014 г. N 371-р и осуществляет свою деятельность с указанного периода.

Таким образом, ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником Феодосийского предприятия электрических сетей. Право собственности, а также иные права на нежилое помещение 1Н по ул. Гарнаева, 104 в г. Феодосия за ГУП РК "Крымэнерго" не зарегистрировано.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции, что истцом избраны ненадлежащие способы защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае надлежащим способом защиты будет являться виндикационный иск к фактическому владельцу спорного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 по делу N А83-11462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская